Si, dans le futur, il y a vraiment une grande quantité d’actifs institutionnels qui entrent sur le marché @Dusk , est-ce que cela peut réellement lui permettre de profiter de cette phase de croissance ?
Attention ! Attention ! Attention !
Je ne vous pose pas la question suivante : « Est-ce que Dusk a une chance de devenir le leader du secteur RWA ? »
Et ce n’est pas non plus : « Est-ce que $DUSK peut faire x10 ? »
Ce qui m’intéresse réellement, c’est : une fois que les institutions arrivent, leur arrivée va-t-elle réellement augmenter la demande en Token ? C’est précisément l’essentiel que les investisseurs devraient examiner.
Car dans les cryptos, beaucoup de gens ont tendance à croire facilement que si un projet a une activité réelle, alors le Token va forcément monter. En réalité, le fait que l’entreprise gagne de l’argent ne signifie pas forcément que l’action va monter. Avoir des utilisateurs sur un protocole ne signifie pas forcément que le Token va augmenter. Avoir des actifs on-chain ne signifie pas non plus que le Token natif va capter la valeur. Donc, en étudiant Dusk, je mets plutôt « la capture de la valeur du Token » en tout premier.
Dans la conception actuelle de Dusk, DUSK n’est pas un simple objet commémoratif accroché en dehors de l’écosystème.
C’est, en soi, l’actif natif du réseau.
Le staking a besoin de DUSK.
Le gas du réseau a besoin de DUSK.
Le règlement a besoin de DUSK.
Le fonctionnement de DuskEVM et DuskVM tourne aussi autour de DUSK. Les documents officiels positionnent clairement DUSK comme le Token natif unifié de toute l’architecture multi-couches.
Cela implique une chose très importante :
si Dusk apparaît vraiment avec un usage à grande échelle, alors théoriquement, la demande de Token a une chance de croître en parallèle.
Mais je dois ajouter une phrase :
théoriquement.
Car le vrai moteur (flywheel) doit effectivement se mettre à tourner.
Donc, actuellement, le prix de $DUSK est autour de 0,06 $ : à ce niveau, ce prix me donne déjà envie d’observer sérieusement ses fondamentaux. Car la plus grande attirance des projets à faible capitalisation, ce n’est jamais « de tomber beaucoup ».
Dès que de vraies activités se mettent en place, les modèles d’évaluation existants du marché pourraient ne plus suffire du tout. Bien sûr, dans l’autre sens aussi : si l’activité n’arrive jamais à démarrer, 0,06 $ peut devenir 0,05 $. 0,05 $ peut aussi devenir 0,03.
Ainsi, mon jugement principal sur DUSK aujourd’hui, ce n’est pas « bullish » ou « bearish ».
C’est plutôt : est-ce qu’il est déjà entré dans une phase où les fondamentaux peuvent, de manière réaliste, rattraper la valorisation, et potentiellement l’« inverser » ?
Si, à l’avenir, les données commencent à prouver que :
— il y a vraiment des utilisateurs sur Dusk,
— il y a vraiment des actifs,
— il y a vraiment des transactions,
— il y a vraiment des frais,
et que cette croissance se transmet finalement réellement à la demande en DUSK.
Alors, à ce moment-là, je pourrais penser :
0,06 $ n’est pas « pas cher » par défaut—c’est que le marché n’avait pas encore réalisé à quel point cela valait réellement.
#dusk
Attention ! Attention ! Attention !
Je ne vous pose pas la question suivante : « Est-ce que Dusk a une chance de devenir le leader du secteur RWA ? »
Et ce n’est pas non plus : « Est-ce que $DUSK peut faire x10 ? »
Ce qui m’intéresse réellement, c’est : une fois que les institutions arrivent, leur arrivée va-t-elle réellement augmenter la demande en Token ? C’est précisément l’essentiel que les investisseurs devraient examiner.
Car dans les cryptos, beaucoup de gens ont tendance à croire facilement que si un projet a une activité réelle, alors le Token va forcément monter. En réalité, le fait que l’entreprise gagne de l’argent ne signifie pas forcément que l’action va monter. Avoir des utilisateurs sur un protocole ne signifie pas forcément que le Token va augmenter. Avoir des actifs on-chain ne signifie pas non plus que le Token natif va capter la valeur. Donc, en étudiant Dusk, je mets plutôt « la capture de la valeur du Token » en tout premier.
Dans la conception actuelle de Dusk, DUSK n’est pas un simple objet commémoratif accroché en dehors de l’écosystème.
C’est, en soi, l’actif natif du réseau.
Le staking a besoin de DUSK.
Le gas du réseau a besoin de DUSK.
Le règlement a besoin de DUSK.
Le fonctionnement de DuskEVM et DuskVM tourne aussi autour de DUSK. Les documents officiels positionnent clairement DUSK comme le Token natif unifié de toute l’architecture multi-couches.
Cela implique une chose très importante :
si Dusk apparaît vraiment avec un usage à grande échelle, alors théoriquement, la demande de Token a une chance de croître en parallèle.
Mais je dois ajouter une phrase :
théoriquement.
Car le vrai moteur (flywheel) doit effectivement se mettre à tourner.
Donc, actuellement, le prix de $DUSK est autour de 0,06 $ : à ce niveau, ce prix me donne déjà envie d’observer sérieusement ses fondamentaux. Car la plus grande attirance des projets à faible capitalisation, ce n’est jamais « de tomber beaucoup ».
Dès que de vraies activités se mettent en place, les modèles d’évaluation existants du marché pourraient ne plus suffire du tout. Bien sûr, dans l’autre sens aussi : si l’activité n’arrive jamais à démarrer, 0,06 $ peut devenir 0,05 $. 0,05 $ peut aussi devenir 0,03.
Ainsi, mon jugement principal sur DUSK aujourd’hui, ce n’est pas « bullish » ou « bearish ».
C’est plutôt : est-ce qu’il est déjà entré dans une phase où les fondamentaux peuvent, de manière réaliste, rattraper la valorisation, et potentiellement l’« inverser » ?
Si, à l’avenir, les données commencent à prouver que :
— il y a vraiment des utilisateurs sur Dusk,
— il y a vraiment des actifs,
— il y a vraiment des transactions,
— il y a vraiment des frais,
et que cette croissance se transmet finalement réellement à la demande en DUSK.
Alors, à ce moment-là, je pourrais penser :
0,06 $ n’est pas « pas cher » par défaut—c’est que le marché n’avait pas encore réalisé à quel point cela valait réellement.
#dusk