J’ai passé la nuit à disséquer et à remâcher le livre blanc de Dusk. La section 3.2, sur le mécanisme de propositions cachées et le design d’un tirage aveugle pour les validateurs invisibles, m’a fait barrer et rayer des choses pendant très longtemps. La plupart des gens parlent de Dusk en ne regardant que l’idée RWA ou les preuves à divulgation nulle de connaissance, mais ils ignorent le risque le plus profond, celui de collision : si, dans un état de confidentialité, on ne sait même pas qui produit les blocs, alors sur quoi le réseau s’appuie-t-il pour résister aux manipulations en coulisses ?
On pense généralement que « conformité + confidentialité » constitue le point final ultime de la couche 1, mais l’opinion courante fait souvent une erreur aveugle : confondre « confidentialité des données » et « sécurité des mécanismes ».@Dusk
C’est comme aller jouer au poker dans un casino privé haut de gamme : avant de jouer, tout le monde porte un masque (preuve ZK à divulgation nulle), et le nombre de jetons de chacun est tenu secret (modèle de confidentialité Moonlight). Pour empêcher que le croupier et les joueurs fassent cause commune pour tricher, le casino impose que le partage soit décidé par tirage au sort. Mais le problème, c’est que si le processus de tirage et le résultat du tirage sont eux aussi dissimulés dans une boîte noire, alors un gros détenteur de billets, grâce à son avantage financier, peut tout simplement acheter la majorité des « billets de tirage » et, dans l’ombre, réaliser un mélange des cartes.
Et le DUSK Token est exactement les « jetons à la fois pour le pari et pour le tirage » de ce jeu. Dans l’architecture sous-jacente de Dusk, DUSK sert non seulement à payer les frais Gas et la puissance de calcul des preuves à divulgation nulle, mais surtout à jouer le rôle de jeton mis en gage en tant que Provisioner, afin de participer au mécanisme de tirage de consensus SBA.
Il y a là un risque de biais d’incitation inhérent : comme les nœuds producteurs de blocs peuvent prélever la majorité des frais et des récompenses d’émission supplémentaires sur chaque transaction conforme, de grandes institutions disposant de volumes de capitaux importants peuvent, en misant beaucoup de DUSK, obtenir statistiquement un pouvoir de décision et de validation. Sous le voile de la confidentialité, ces « gros » empochent ensuite de très fortes parts de revenus liés à la production de blocs, puis renforcent encore leurs mises, consolidant ainsi leur pouvoir de vote, et finissent par enclencher une boucle d’« expansion du capital ➔ contrôle de la validation ➔ répercussion sur la décentralisation » dans un cycle de monopole discret.
Mon avis :
L’architecture de Dusk, qui utilise la ZK-VM pour résoudre les douleurs de la conformité à l’entrée des institutions, est effectivement très impressionnante ; mais je reste constamment sur mes gardes quant à son modèle économique : lorsque la confidentialité devient un paravent pour les agissements malveillants des gros acteurs, les mécanismes de gouvernance et de mise du Token peuvent au contraire devenir un outil d’auto-renforcement du capital.
Au moment où « confidentialité absolue » et « concentration des jetons » s’entrechoquent, l’économie des tokens pourra-t-elle vraiment réprimer le jeu des intérêts humains ? Qu’en pensez-vous ? N’hésitez pas à en discuter en commentaires !

#dusk $DUSK @Dusk