J’ai continué à regarder les 3,5 M€ et à me poser la mauvaise question
En juin 2024, la première offre obligataire italienne de crédit d’impôt de BWRE Capital, d’un montant de 3,5 M€, sur Dusk, s’est vendue en moins de deux heures. Ma première réaction a été simple : si des actifs réglementés peuvent attirer des acheteurs aussi rapidement, alors le fait de mettre la détention et le règlement sur la chaîne réduit une friction significative. Puis un détail a commencé à me déranger. Une émission intégralement souscrite me dit qui est entré. Elle me dit presque rien sur qui peut sortir
Cela m’a ramené vers Dusk Trade. Son workflow relie la découverte, l’onboarding, l’achat, la vente, la coordination des paiements et le règlement. Rendre ces étapes plus efficaces compte clairement, mais cela modifie aussi ce qui devient visible. Quand le règlement cesse d’être la source évidente de friction, le marché a moins d’endroits où masquer un problème de liquidité
Prenons le cas inconfortable. L’obligation attire une vague concentrée d’ordres de vente à peu près au même moment. La propriété peut être transférée. Le paiement peut être réglé. Les registres peuvent être mis à jour. Rien n’a nécessairement échoué au niveau du protocole. Pourtant, sans suffisamment d’ordres d’achat (bids), les investisseurs peuvent quand même faire face à une sortie difficile
C’est pourquoi je lis désormais différemment le chiffre de 3,5 M€. C’est une preuve utile de la demande primaire, mais ce n’est pas une preuve de la profondeur du marché secondaire. En fait, un meilleur règlement peut rendre cette distinction plus nette. Plus il devient facile d’exécuter la transaction, plus il est difficile d’expliquer une faible liquidité comme un problème de règlement
Donc, en réalité, il y a deux tests distincts. Un actif réglementé peut-il circuler via un workflow onchain efficace ? Et quand plusieurs participants veulent sortir en même temps, y a-t-il une capacité suffisante de tenue de marché de l’autre côté
C’est là que mon point de vue sur Dusk devient plus prudent que plus optimiste. L’activité financière peut générer de l’usage du réseau, mais une infrastructure utile dépend encore d’un marché bilatéral qui fonctionne sous contrainte
Peut-être que le jalon le plus difficile pour les marchés tokenisés n’est pas de rendre la porte plus facile à ouvrir. C’est de s’assurer que quelqu’un se tient toujours de l’autre côté quand tout le monde y arrive en même temps
#dusk $DUSK @Dusk
En juin 2024, la première offre obligataire italienne de crédit d’impôt de BWRE Capital, d’un montant de 3,5 M€, sur Dusk, s’est vendue en moins de deux heures. Ma première réaction a été simple : si des actifs réglementés peuvent attirer des acheteurs aussi rapidement, alors le fait de mettre la détention et le règlement sur la chaîne réduit une friction significative. Puis un détail a commencé à me déranger. Une émission intégralement souscrite me dit qui est entré. Elle me dit presque rien sur qui peut sortir
Cela m’a ramené vers Dusk Trade. Son workflow relie la découverte, l’onboarding, l’achat, la vente, la coordination des paiements et le règlement. Rendre ces étapes plus efficaces compte clairement, mais cela modifie aussi ce qui devient visible. Quand le règlement cesse d’être la source évidente de friction, le marché a moins d’endroits où masquer un problème de liquidité
Prenons le cas inconfortable. L’obligation attire une vague concentrée d’ordres de vente à peu près au même moment. La propriété peut être transférée. Le paiement peut être réglé. Les registres peuvent être mis à jour. Rien n’a nécessairement échoué au niveau du protocole. Pourtant, sans suffisamment d’ordres d’achat (bids), les investisseurs peuvent quand même faire face à une sortie difficile
C’est pourquoi je lis désormais différemment le chiffre de 3,5 M€. C’est une preuve utile de la demande primaire, mais ce n’est pas une preuve de la profondeur du marché secondaire. En fait, un meilleur règlement peut rendre cette distinction plus nette. Plus il devient facile d’exécuter la transaction, plus il est difficile d’expliquer une faible liquidité comme un problème de règlement
Donc, en réalité, il y a deux tests distincts. Un actif réglementé peut-il circuler via un workflow onchain efficace ? Et quand plusieurs participants veulent sortir en même temps, y a-t-il une capacité suffisante de tenue de marché de l’autre côté
C’est là que mon point de vue sur Dusk devient plus prudent que plus optimiste. L’activité financière peut générer de l’usage du réseau, mais une infrastructure utile dépend encore d’un marché bilatéral qui fonctionne sous contrainte
Peut-être que le jalon le plus difficile pour les marchés tokenisés n’est pas de rendre la porte plus facile à ouvrir. C’est de s’assurer que quelqu’un se tient toujours de l’autre côté quand tout le monde y arrive en même temps
#dusk $DUSK @Dusk