Hmm.. en recherchant @Dusk , j’ai découvert que le réseau vise un règlement déterministe en environ 10 secondes : quelque chose qui semble ordinaire en crypto jusqu’à ce qu’on le compare à la manière dont la plupart des blockchains atteignent réellement la finalité.
Cela m’a entraîné dans une plongée dans l’architecture de consensus #dusk , où j’ai réalisé une chose que la plupart des investisseurs crypto comprennent mal à propos de la finalité :
Le règlement déterministe n’est pas une fonctionnalité de protocole.
C’est une hypothèse de décentralisation imposée par la conception du protocole.
La plupart des blockchains reposent sur une finalité probabiliste. Une transaction devient de plus en plus difficile à inverser à mesure que davantage de blocs sont ajoutés, mais la certitude provient de la probabilité.
$DUSK adopte une approche différente.
Son consensus Succinct Attestation est conçu pour une finalité déterministe, ce qui signifie que les transactions deviennent irréversibles une fois la finalité atteinte, dans le respect des hypothèses de sécurité du réseau. Le système utilise un consensus de Proof of Stake basé sur des comités afin de fournir un règlement adapté aux flux de travail financiers réglementés.
Ce qui a retenu mon attention, c’est que Dusk n’optimise pas pour un débit tiré par la spéculation. Il optimise pour la certitude du règlement.
Aujourd’hui, DUSK se négocie autour de 0,0607 $, avec une capitalisation boursière de 30,2 M$, une FDV de 60,7 M$, 497 M d’offre en circulation, 36,9 K de détenteurs, et un volume de transactions quotidien d’environ 2,8 M$. Plus important encore, le réseau indique plus de 210 M de DUSK mis en jeu, 300 M+ d’activité de création confirmée, et environ 10 secondes de règlement déterministe.
L’insight négligé, c’est que la finalité déterministe n’est utile que si le système de validation et de staking reste suffisamment sain pour préserver les hypothèses qui la sous-tendent.
Autrement dit, la certitude du règlement ne vient pas uniquement des mathématiques.
Elle vient des mathématiques appuyées par la décentralisation.
Si des titres tokenisés devenaient un marché de mille milliards de dollars, les institutions se soucieraient-elles davantage de la vitesse des transactions ou de savoir exactement quand la propriété devient juridiquement définitive ?
Cela m’a entraîné dans une plongée dans l’architecture de consensus #dusk , où j’ai réalisé une chose que la plupart des investisseurs crypto comprennent mal à propos de la finalité :
Le règlement déterministe n’est pas une fonctionnalité de protocole.
C’est une hypothèse de décentralisation imposée par la conception du protocole.
La plupart des blockchains reposent sur une finalité probabiliste. Une transaction devient de plus en plus difficile à inverser à mesure que davantage de blocs sont ajoutés, mais la certitude provient de la probabilité.
$DUSK adopte une approche différente.
Son consensus Succinct Attestation est conçu pour une finalité déterministe, ce qui signifie que les transactions deviennent irréversibles une fois la finalité atteinte, dans le respect des hypothèses de sécurité du réseau. Le système utilise un consensus de Proof of Stake basé sur des comités afin de fournir un règlement adapté aux flux de travail financiers réglementés.
Ce qui a retenu mon attention, c’est que Dusk n’optimise pas pour un débit tiré par la spéculation. Il optimise pour la certitude du règlement.
Aujourd’hui, DUSK se négocie autour de 0,0607 $, avec une capitalisation boursière de 30,2 M$, une FDV de 60,7 M$, 497 M d’offre en circulation, 36,9 K de détenteurs, et un volume de transactions quotidien d’environ 2,8 M$. Plus important encore, le réseau indique plus de 210 M de DUSK mis en jeu, 300 M+ d’activité de création confirmée, et environ 10 secondes de règlement déterministe.
L’insight négligé, c’est que la finalité déterministe n’est utile que si le système de validation et de staking reste suffisamment sain pour préserver les hypothèses qui la sous-tendent.
Autrement dit, la certitude du règlement ne vient pas uniquement des mathématiques.
Elle vient des mathématiques appuyées par la décentralisation.
Si des titres tokenisés devenaient un marché de mille milliards de dollars, les institutions se soucieraient-elles davantage de la vitesse des transactions ou de savoir exactement quand la propriété devient juridiquement définitive ?
🔹 Transaction Speed
0%
🔹 Settlement Certainty
0%
🔹 Both Matter Equally
0%
🔹 Depends on the Asset
0%
0 Votes • Vote fermé