La plupart des gens considèrent encore la transparence de la blockchain comme automatiquement « bonne ».
Je pensais pareil. Si chaque transaction peut être vérifiée, alors cela rend forcément la finance plus digne de confiance.
Puis je me suis mis à réfléchir à ce que cela signifie réellement lorsque des activités financières sérieuses passent onchain.
Voulons-nous vraiment que les soldes, l’historique des paiements, les contreparties et le comportement financier soient visibles en permanence par tout le monde ?
C’est là que j’ai trouvé Phoenix sur @DuskNetwork particulièrement intéressant.
Phoenix pousse l’idée UTXO dans une direction différente. Le point pratique ne consiste pas simplement à « avoir des transactions privées ». Il s’agit du fait qu’une transaction peut prouver l’essentiel — que les fonds existent et ne sont pas dépensés deux fois — sans transformer chaque détail financier en information publique.
Cette distinction paraît plus importante qu’elle n’en a l’air au premier abord.
Dans la finance traditionnelle, la vérification ne signifie presque jamais publier l’intégralité de votre historique financier au monde entier. Et pourtant, d’une certaine façon, la crypto a normalisé exactement cela.
Le Mainnet Beta de Dusk rend cette question plus concrète qu’elle ne l’est en théorie : si une finance régulée s’installe vraiment onchain, le vrai défi n’est peut-être pas de choisir entre transparence et secret. Il s’agirait plutôt de déterminer qui a réellement besoin de savoir quoi.
Phoenix pose aussi une question plus difficile.
La confidentialité doit résister aux échanges, aux exigences de conformité, aux portefeuilles (wallets) et aux utilisateurs réels. La cryptographie peut fonctionner parfaitement pendant que l’adoption choisit encore le chemin transparent, plus facile.
Je surveille donc $DUSK désormais pour une autre raison.
Si la finance basée sur la blockchain mûrit, la transparence totale continuera-t-elle à ressembler à une vertu — ou finira-t-elle par ressembler à une erreur de conception ?
<!-- empty paragraph -->@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Je pensais pareil. Si chaque transaction peut être vérifiée, alors cela rend forcément la finance plus digne de confiance.
Puis je me suis mis à réfléchir à ce que cela signifie réellement lorsque des activités financières sérieuses passent onchain.
Voulons-nous vraiment que les soldes, l’historique des paiements, les contreparties et le comportement financier soient visibles en permanence par tout le monde ?
C’est là que j’ai trouvé Phoenix sur @DuskNetwork particulièrement intéressant.
Phoenix pousse l’idée UTXO dans une direction différente. Le point pratique ne consiste pas simplement à « avoir des transactions privées ». Il s’agit du fait qu’une transaction peut prouver l’essentiel — que les fonds existent et ne sont pas dépensés deux fois — sans transformer chaque détail financier en information publique.
Cette distinction paraît plus importante qu’elle n’en a l’air au premier abord.
Dans la finance traditionnelle, la vérification ne signifie presque jamais publier l’intégralité de votre historique financier au monde entier. Et pourtant, d’une certaine façon, la crypto a normalisé exactement cela.
Le Mainnet Beta de Dusk rend cette question plus concrète qu’elle ne l’est en théorie : si une finance régulée s’installe vraiment onchain, le vrai défi n’est peut-être pas de choisir entre transparence et secret. Il s’agirait plutôt de déterminer qui a réellement besoin de savoir quoi.
Phoenix pose aussi une question plus difficile.
La confidentialité doit résister aux échanges, aux exigences de conformité, aux portefeuilles (wallets) et aux utilisateurs réels. La cryptographie peut fonctionner parfaitement pendant que l’adoption choisit encore le chemin transparent, plus facile.
Je surveille donc $DUSK désormais pour une autre raison.
Si la finance basée sur la blockchain mûrit, la transparence totale continuera-t-elle à ressembler à une vertu — ou finira-t-elle par ressembler à une erreur de conception ?
<!-- empty paragraph -->@Dusk_Foundation #dusk $DUSK