Je parcourais le tableau de distribution des récompenses de Dusk et la clause de “burn” m’a pris de court.
Le générateur de blocs obtient d’emblée 70 % de chaque récompense de bloc, plus jusqu’à 10 % supplémentaires liés à quelque chose appelé des crédits de certificat. Toute partie de ces 10 % supplémentaires restée non réclamée est brûlée au lieu d’être redistribuée.
La documentation ne définit jamais ce qui est considéré comme un crédit. J’ai vérifié deux fois en supposant que j’avais manqué une page liée, mais la section le mentionne simplement puis passe à autre chose.
Ce manque me dérange plus que ça ne devrait. Un burn lié à une métrique de participation non définie n’est pas la même chose que les burns déclenchés par la gouvernance ou planifiés dont la plupart des projets parlent.
Le reste du partage est simple en comparaison. Dix pour cent pour un fonds de développement, cinq pour la validation, cinq pour la ratification.
Les émissions suivent un calendrier de décroissance sur 36 ans, avec un halving toutes les quatre années, plafonné à 500 millions de nouveaux DUSK en plus des 500 millions d’offre initiale déjà émis. Face à cette courbe, tout ce qui est brûlé par bloc paraît dérisoire.
Pourtant, sur des milliers de blocs avec une complétude des certificats incohérente, cela cesse de sembler négligeable.
Rien ici ne change ma position. Cela ne fait que changer ce que je surveille désormais dans les données de récompense.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Le générateur de blocs obtient d’emblée 70 % de chaque récompense de bloc, plus jusqu’à 10 % supplémentaires liés à quelque chose appelé des crédits de certificat. Toute partie de ces 10 % supplémentaires restée non réclamée est brûlée au lieu d’être redistribuée.
La documentation ne définit jamais ce qui est considéré comme un crédit. J’ai vérifié deux fois en supposant que j’avais manqué une page liée, mais la section le mentionne simplement puis passe à autre chose.
Ce manque me dérange plus que ça ne devrait. Un burn lié à une métrique de participation non définie n’est pas la même chose que les burns déclenchés par la gouvernance ou planifiés dont la plupart des projets parlent.
Le reste du partage est simple en comparaison. Dix pour cent pour un fonds de développement, cinq pour la validation, cinq pour la ratification.
Les émissions suivent un calendrier de décroissance sur 36 ans, avec un halving toutes les quatre années, plafonné à 500 millions de nouveaux DUSK en plus des 500 millions d’offre initiale déjà émis. Face à cette courbe, tout ce qui est brûlé par bloc paraît dérisoire.
Pourtant, sur des milliers de blocs avec une complétude des certificats incohérente, cela cesse de sembler négligeable.
Rien ici ne change ma position. Cela ne fait que changer ce que je surveille désormais dans les données de récompense.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK