J’ai essayé de parcourir le processus de transactions privées de Dusk en me plaçant du point de vue d’un utilisateur “lambda”.
Sans consulter la documentation technique.
En ne regardant que les étapes d’utilisation.
Conclusion : la confidentialité n’est pas gratuite.
@Dusk propose deux modèles de transaction : Moonlight est un compte transparent, aussi simple qu’un virement classique ; Phoenix est un compte de confidentialité, qui dissimule le montant et la relation entre les transactions grâce à des preuves à connaissance zéro. On dirait que l’utilisateur peut choisir librement.
Mais choisir a un coût.$BTC

Si j’étais un nouvel utilisateur, comment saurais-je quand utiliser Moonlight et quand utiliser Phoenix ? Si j’envoie une transaction avec Phoenix, l’autre partie peut-elle voir directement l’argent de son portefeuille ? Si l’autre partie utilise un compte Moonlight, est-ce que ce virement deviendrait public à un moment donné du processus ?
Le problème le plus concret, c’est la gestion des clés.
La confidentialité de Phoenix dépend des notes chiffrées et d’une viewing key. Si je veux que l’auditeur puisse consulter quelques transactions, je dois générer une viewing key et l’autoriser ; si je veux révoquer l’autorisation, quel est le processus ? Si la viewing key fuit, toutes mes transactions historiques seraient-elles alors exposées ?
Ces questions, les portefeuilles blockchain “traditionnels” n’ont pas besoin d’y répondre.
L’utilisateur n’a qu’à mémoriser la phrase de récupération (seed), puis, lors d’un virement, à saisir l’adresse, saisir le montant, et confirmer.
Mais dans le modèle de confidentialité de #dusk , l’utilisateur doit comprendre la différence entre les deux types de comptes, gérer des clés supplémentaires, et déterminer dans quels scénarios il faut une divulgation sélective. Si l’interface du portefeuille ne masque pas suffisamment cette complexité, la plupart des gens choisiront directement Moonlight, parce que “c’est simple”.
J’ai parcouru quelques démos de portefeuilles qui prennent en charge DuskDS : l’interface simplifie effectivement les choses. Mais jusqu’à quel point, cela dépend de la conception du produit ; le protocole, lui, ne peut pas tout résoudre à la source.
C’est pourquoi, quand j’évalue les capacités de confidentialité de Phoenix, je ne me demande pas seulement “est-ce que c’est possible techniquement ?”.
Je me concentre plutôt sur trois seuils d’expérience : est-ce que l’utilisateur “ordinaire” peut basculer sans friction entre Moonlight et Phoenix, est-ce que la génération et la gestion de la viewing key peuvent être effectuées en une seule opération, et est-ce que la vitesse de confirmation ainsi que le coût en gas des transactions privées restent du même ordre de grandeur que pour les transactions transparentes. Même si la technologie de confidentialité est très forte, si l’utilisateur doit à chaque fois se poser des questions, mémoriser des clés supplémentaires, et attendre plus longtemps pour la confirmation, alors son taux d’utilisation réel sera freiné par le coût lié à l’expérience.
Cette friction côté utilisateur, combien de portefeuilles l’ont-ils réellement résolue aujourd’hui ?
#dusk @Dusk $DUSK