En creusant la comptabilité des frais sur DUSK, j’ai remarqué que le prix du gaz affiché en tête ne me dit presque rien, à moins de le rapprocher du gaz réellement consommé.
Cela devient plus clair sur 100 scénarios de frais. Une transaction peut embarquer une limite de gaz généreuse, mais ne payer que pour le travail qu’elle effectue réellement. Ainsi, la métrique utile n’est pas la limite seule, mais le gaz effectivement consommé × le prix du gaz, puis le ratio de gaz non utilisé autour de cette valeur.
DUSK devient aussi intéressant à la plus petite unité. Avec 1 DUSK divisé en 1 milliard de LUX, les frais peuvent bouger avec une précision à 9 décimales. Cela peut sembler anodin, mais la granularité compte quand des milliers de transactions peu coûteuses commencent à s’empiler.
Ce que je surveillerais, c’est Moonlight vs
Phoenix vs les appels de contrat sur 100,000 transactions. Si un type réserve systématiquement bien plus de gaz qu’il n’en utilise, c’est un signal discret d’efficacité.
On peut aussi mal interpréter les revenus de frais. Un bloc qui génère plus via les frais ne signifie pas automatiquement une utilisation plus saine si la majorité des récompenses provient encore de l’émission.
Pour DUSK, la vraie comparaison est celle entre l’activité du protocole et l’efficacité économique.
Mon doute est simple : à mesure que l’utilisation de DUSK augmente, les frais deviennent-ils une contribution significative à la sécurité, ou bien ne sont-ils qu’une fine couche posée au-dessus des émissions ?
@Dusk #dusk $DUSK
Cela devient plus clair sur 100 scénarios de frais. Une transaction peut embarquer une limite de gaz généreuse, mais ne payer que pour le travail qu’elle effectue réellement. Ainsi, la métrique utile n’est pas la limite seule, mais le gaz effectivement consommé × le prix du gaz, puis le ratio de gaz non utilisé autour de cette valeur.
DUSK devient aussi intéressant à la plus petite unité. Avec 1 DUSK divisé en 1 milliard de LUX, les frais peuvent bouger avec une précision à 9 décimales. Cela peut sembler anodin, mais la granularité compte quand des milliers de transactions peu coûteuses commencent à s’empiler.
Ce que je surveillerais, c’est Moonlight vs
Phoenix vs les appels de contrat sur 100,000 transactions. Si un type réserve systématiquement bien plus de gaz qu’il n’en utilise, c’est un signal discret d’efficacité.
On peut aussi mal interpréter les revenus de frais. Un bloc qui génère plus via les frais ne signifie pas automatiquement une utilisation plus saine si la majorité des récompenses provient encore de l’émission.
Pour DUSK, la vraie comparaison est celle entre l’activité du protocole et l’efficacité économique.
Mon doute est simple : à mesure que l’utilisation de DUSK augmente, les frais deviennent-ils une contribution significative à la sécurité, ou bien ne sont-ils qu’une fine couche posée au-dessus des émissions ?
@Dusk #dusk $DUSK