De bonnes informations $DUSK sont comme une promesse
Publier
--
Er_Naqvi_Oun
·
--
En consultant Dusk aujourd’hui, j’ai remarqué quelque chose qui m’a d’abord semblé un peu étrange.
Je pouvais voir qu’une transaction avait bien été traitée, mais je ne pouvais pas voir le type de détails que je suis normalement habitué à voir sur des chaînes transparentes. Ma première idée était simple : peut-être que l’explorateur omet simplement quelque chose.
Puis j’ai vérifié à nouveau.
Rien ne semblait cassé. Et c’est là que j’ai compris que le problème ne venait probablement pas de la transaction. Il venait plutôt de mon attente quant à ce qu’une blockchain est censée me montrer.
Sur les chaînes transparentes, voir l’expéditeur, le destinataire, le montant et d’autres détails peut donner l’impression que tout va bien. On s’habitue à chercher davantage d’informations et à considérer que plus de visibilité signifie plus de confiance.
Dusk m’a amené à repenser cela.
Avec Phoenix, les détails sensibles des transactions peuvent rester masqués tandis que des preuves à connaissance nulle (zero-knowledge proofs) sont utilisées pour vérifier que la transaction respecte les règles. Et lorsqu’une partie donnée a réellement besoin d’informations, Dusk est conçu autour de la divulgation sélective plutôt que de rendre tout public par défaut.
Mais je pense qu’il existe aussi un risque important.
La confidentialité peut mettre les gens mal à l’aise lorsqu’ils sont habitués à tout vérifier via un explorateur de blocs. Moins d’informations publiques peut rendre les vérifications indépendantes plus difficiles si l’on ne comprend pas exactement ce qui est vérifié. Et « exécuté » n’est pas automatiquement la même chose que « finalisé » sur Dusk, donc le statut doit être interprété avec prudence.
Pour moi, la question intéressante n’est donc pas :
« Pourquoi ne puis-je pas tout voir ? »
Elle est plutôt :
« Que dois-je vérifier lorsque je n’ai volontairement pas besoin de tout voir ? »
Cela ressemble à une question beaucoup plus vaste pour les actifs réglementés et l’infrastructure financière réelle.
Peut-être que la transparence ne devrait pas toujours vouloir dire exposer tout.
Peut-être qu’elle devrait plutôt signifier pouvoir prouver ce qui compte, aux personnes qui sont censées le vérifier.
#dusk $DUSK @Dusk $ACE $BEAT
#EthereumFoundationDropsPoseidonForL1
#RedditToJoinSP500
Je pouvais voir qu’une transaction avait bien été traitée, mais je ne pouvais pas voir le type de détails que je suis normalement habitué à voir sur des chaînes transparentes. Ma première idée était simple : peut-être que l’explorateur omet simplement quelque chose.
Puis j’ai vérifié à nouveau.
Rien ne semblait cassé. Et c’est là que j’ai compris que le problème ne venait probablement pas de la transaction. Il venait plutôt de mon attente quant à ce qu’une blockchain est censée me montrer.
Sur les chaînes transparentes, voir l’expéditeur, le destinataire, le montant et d’autres détails peut donner l’impression que tout va bien. On s’habitue à chercher davantage d’informations et à considérer que plus de visibilité signifie plus de confiance.
Dusk m’a amené à repenser cela.
Avec Phoenix, les détails sensibles des transactions peuvent rester masqués tandis que des preuves à connaissance nulle (zero-knowledge proofs) sont utilisées pour vérifier que la transaction respecte les règles. Et lorsqu’une partie donnée a réellement besoin d’informations, Dusk est conçu autour de la divulgation sélective plutôt que de rendre tout public par défaut.
Mais je pense qu’il existe aussi un risque important.
La confidentialité peut mettre les gens mal à l’aise lorsqu’ils sont habitués à tout vérifier via un explorateur de blocs. Moins d’informations publiques peut rendre les vérifications indépendantes plus difficiles si l’on ne comprend pas exactement ce qui est vérifié. Et « exécuté » n’est pas automatiquement la même chose que « finalisé » sur Dusk, donc le statut doit être interprété avec prudence.
Pour moi, la question intéressante n’est donc pas :
« Pourquoi ne puis-je pas tout voir ? »
Elle est plutôt :
« Que dois-je vérifier lorsque je n’ai volontairement pas besoin de tout voir ? »
Cela ressemble à une question beaucoup plus vaste pour les actifs réglementés et l’infrastructure financière réelle.
Peut-être que la transparence ne devrait pas toujours vouloir dire exposer tout.
Peut-être qu’elle devrait plutôt signifier pouvoir prouver ce qui compte, aux personnes qui sont censées le vérifier.
#dusk $DUSK @Dusk $ACE $BEAT
#EthereumFoundationDropsPoseidonForL1
#RedditToJoinSP500
Avertissement : ce contenu inclut des opinions de tiers. Il ne constitue pas un conseil. Binance Ai peut être utilisée, sans garantie de résultat. Consultez les CG.