La chose intéressante que j’ai découverte à propos de Dusk, c’est que la confidentialité n’est pas « tout ou rien ».
Quand j’ai commencé à m’intéresser à la confidentialité sur la blockchain, je pensais que le choix était simple :
public ou privé.
Dusk adopte une approche différente.
Sa couche de base prend en charge deux modèles natifs de transactions.
Moonlight est le versant transparent.
Il utilise des comptes publics, de sorte que les soldes et les transferts peuvent rester visibles lorsque la transparence est utile ou requise.
Phoenix prend l’approche inverse.
Il utilise des notes chiffrées et des preuves à divulgation nulle de connaissance pour que les détails sensibles des transactions n’aient pas besoin d’être exposés publiquement.
Et c’est à ce moment-là que Dusk est devenu encore plus intéressant à mes yeux.
Un marché financier ne veut pas forcément tout masquer.
Un émetteur, un investisseur, une plateforme ou un auditeur peut avoir besoin de niveaux d’information différents.
Ainsi, plutôt que d’imposer un seul modèle de confidentialité à chaque transaction, Dusk offre aux applications différentes façons de gérer la valeur.
Mon principal enseignement :
la confidentialité est plus utile lorsqu’elle peut être contrôlée.
Vous pouvez avoir une activité publique lorsque la transparence compte, tandis que les transferts sensibles peuvent utiliser une confidentialité de type Phoenix.
Cela ressemble à un petit choix d’architecture.
Mais pour la finance réglementée, je pense que cela pourrait être un bien plus gros sujet.
Car la vraie question n’est pas :
« La blockchain peut-elle masquer les transactions ? »
Elle est :
« La blockchain peut-elle décider ce qui doit être public, ce qui doit rester privé, et qui devrait être autorisé à en voir davantage ? »
C’est la partie de Dusk dans laquelle je vais creuser ensuite.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Quand j’ai commencé à m’intéresser à la confidentialité sur la blockchain, je pensais que le choix était simple :
public ou privé.
Dusk adopte une approche différente.
Sa couche de base prend en charge deux modèles natifs de transactions.
Moonlight est le versant transparent.
Il utilise des comptes publics, de sorte que les soldes et les transferts peuvent rester visibles lorsque la transparence est utile ou requise.
Phoenix prend l’approche inverse.
Il utilise des notes chiffrées et des preuves à divulgation nulle de connaissance pour que les détails sensibles des transactions n’aient pas besoin d’être exposés publiquement.
Et c’est à ce moment-là que Dusk est devenu encore plus intéressant à mes yeux.
Un marché financier ne veut pas forcément tout masquer.
Un émetteur, un investisseur, une plateforme ou un auditeur peut avoir besoin de niveaux d’information différents.
Ainsi, plutôt que d’imposer un seul modèle de confidentialité à chaque transaction, Dusk offre aux applications différentes façons de gérer la valeur.
Mon principal enseignement :
la confidentialité est plus utile lorsqu’elle peut être contrôlée.
Vous pouvez avoir une activité publique lorsque la transparence compte, tandis que les transferts sensibles peuvent utiliser une confidentialité de type Phoenix.
Cela ressemble à un petit choix d’architecture.
Mais pour la finance réglementée, je pense que cela pourrait être un bien plus gros sujet.
Car la vraie question n’est pas :
« La blockchain peut-elle masquer les transactions ? »
Elle est :
« La blockchain peut-elle décider ce qui doit être public, ce qui doit rester privé, et qui devrait être autorisé à en voir davantage ? »
C’est la partie de Dusk dans laquelle je vais creuser ensuite.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK