#dusk $DUSK
DuskVM comparé à DuskEVM sur le réseau DUSK
@Dusk_Foundation Au départ, je me disais que choisir entre DuskVM et DuskEVM se résumait à une question de langage : Rust et WASM contre Solidity avec les outils EVM que tout le monde utilise déjà. J’y ai passé plus de temps que prévu ce soir, et, à un moment, ça a cessé de ressembler à un choix de langage.
DuskVM se situe tout à la base du réseau : il bénéficie d’un accès direct aux éléments de confidentialité et de preuve à connaissance nulle autour desquels Dusk a réellement été construit. DuskEVM fait tourner des contrats Solidity via des outils EVM standards, mais il finit quand même par régler et publier ses données via la même couche DuskDS, en payant le gaz avec le même token DUSK, dans un sens comme dans l’autre. C’est une symétrie étrange à laquelle je reviens sans cesse : des parcours d’exécution différents, un règlement identique, et le même token en dessous des deux.
Choisir DuskVM, ce n’est pas seulement choisir un langage : c’est choisir la proximité avec les briques de confidentialité elles-mêmes. Choisir DuskEVM, ce n’est pas seulement la familiarité : c’est s’éloigner de ces briques pour des outils dont la plupart des développeurs connaissent déjà l’usage. C’est une friction subtile que beaucoup de comparaisons laissent de côté. #dusk
Il y a une troisième couche sous les deux, et c’est celle vers laquelle je reviens sans cesse. La documentation de Dusk confirme que DuskEVM permet de brancher des portefeuilles EVM, des ponts et des échanges existants avec à peine des changements de code, plus vite qu’une intégration native ne l’exigerait. DuskVM n’offre pas de raccourci équivalent. Les outils doivent être construits pour cela, à partir de rien, à chaque fois. $DUSK
L’équivalence des fonctionnalités entre les deux n’est pas garantie simplement parce qu’ils règlent via la même couche et partagent un token de gaz. Ce qui ressemble à une forme de souplesse à la surface, ce sont en réalité deux paris différents sur l’endroit où le coût réel est payé : en amont, dans la création des outils, ou plus tard, dans un environnement que ce dernier ne peut pas produire.
Dusk offre-t-elle réellement aux builders un choix ici, ou décide-t-elle seulement pour eux là où la friction apparaîtra ? @Dusk
DuskVM comparé à DuskEVM sur le réseau DUSK
@Dusk_Foundation Au départ, je me disais que choisir entre DuskVM et DuskEVM se résumait à une question de langage : Rust et WASM contre Solidity avec les outils EVM que tout le monde utilise déjà. J’y ai passé plus de temps que prévu ce soir, et, à un moment, ça a cessé de ressembler à un choix de langage.
DuskVM se situe tout à la base du réseau : il bénéficie d’un accès direct aux éléments de confidentialité et de preuve à connaissance nulle autour desquels Dusk a réellement été construit. DuskEVM fait tourner des contrats Solidity via des outils EVM standards, mais il finit quand même par régler et publier ses données via la même couche DuskDS, en payant le gaz avec le même token DUSK, dans un sens comme dans l’autre. C’est une symétrie étrange à laquelle je reviens sans cesse : des parcours d’exécution différents, un règlement identique, et le même token en dessous des deux.
Choisir DuskVM, ce n’est pas seulement choisir un langage : c’est choisir la proximité avec les briques de confidentialité elles-mêmes. Choisir DuskEVM, ce n’est pas seulement la familiarité : c’est s’éloigner de ces briques pour des outils dont la plupart des développeurs connaissent déjà l’usage. C’est une friction subtile que beaucoup de comparaisons laissent de côté. #dusk
Il y a une troisième couche sous les deux, et c’est celle vers laquelle je reviens sans cesse. La documentation de Dusk confirme que DuskEVM permet de brancher des portefeuilles EVM, des ponts et des échanges existants avec à peine des changements de code, plus vite qu’une intégration native ne l’exigerait. DuskVM n’offre pas de raccourci équivalent. Les outils doivent être construits pour cela, à partir de rien, à chaque fois. $DUSK
L’équivalence des fonctionnalités entre les deux n’est pas garantie simplement parce qu’ils règlent via la même couche et partagent un token de gaz. Ce qui ressemble à une forme de souplesse à la surface, ce sont en réalité deux paris différents sur l’endroit où le coût réel est payé : en amont, dans la création des outils, ou plus tard, dans un environnement que ce dernier ne peut pas produire.
Dusk offre-t-elle réellement aux builders un choix ici, ou décide-t-elle seulement pour eux là où la friction apparaîtra ? @Dusk