#dusk $DUSK @Dusk
Je n’arrive pas à dormir, alors me voilà encore, à fixer la documentation de Dusk en me disant qu’à 2 h du matin elle va finir par s’expliquer — comme elles ne le font jamais en plein jour.
Le pitch est clair. Transferts, dividendes, votes — toutes ces zones où une chaîne publique finit par dire à tout le monde ce que vous possédez et ce que vous vous apprêtez à faire — enveloppées dans la preuve à divulgation à connaissance nulle, de sorte que le flux continue, mais que personne n’en voie la forme. J’ai lu une variante de cette phrase depuis 2019. Transactions confidentielles, puis conformité confidentielle, puis ceci.
Ce que je tourne sans cesse dans ma tête, ce n’est pas la cryptographie. Je ne mets pas en doute les maths. Je doute de la partie qui vient après — qui détient les clés qui déverrouillent la divulgation sélective quand un régulateur pose la question, qui fait tourner le nœud qui décide que le vote des actionnaires a été comptabilisé correctement. La confidentialité pour l’investisseur et l’auditabilité pour l’institution sont censées cohabiter dans le même contrat. J’ai déjà vu cette couture se fendre auparavant, souvent quand le volume arrive et que quelqu’un doit sortir vite.
Il y a toutefois un détail qui ne me paraît pas à sa place. Si les flux de dividendes sont privés par défaut, le signal de liquidité qui fuyait autrefois — les gros détenteurs qui bougent, les fonds qui se rééquilibrent — disparaît lui aussi. Tant mieux pour le détenteur. Mais la découverte du prix n’a jamais été de la charité : c’était juste l’information des autres qui fuyait. Si on l’enlève, je ne sais pas ce qui vient combler le vide. Peut-être que rien ne le fait. Peut-être que ça s’amincit simplement, et que personne ne remarque quoi que ce soit jusqu’à ce que ce soit trop fin — au pire moment.
Je ne me fais pas encore confiance sur ma propre lecture de tout ça.
Je n’arrive pas à dormir, alors me voilà encore, à fixer la documentation de Dusk en me disant qu’à 2 h du matin elle va finir par s’expliquer — comme elles ne le font jamais en plein jour.
Le pitch est clair. Transferts, dividendes, votes — toutes ces zones où une chaîne publique finit par dire à tout le monde ce que vous possédez et ce que vous vous apprêtez à faire — enveloppées dans la preuve à divulgation à connaissance nulle, de sorte que le flux continue, mais que personne n’en voie la forme. J’ai lu une variante de cette phrase depuis 2019. Transactions confidentielles, puis conformité confidentielle, puis ceci.
Ce que je tourne sans cesse dans ma tête, ce n’est pas la cryptographie. Je ne mets pas en doute les maths. Je doute de la partie qui vient après — qui détient les clés qui déverrouillent la divulgation sélective quand un régulateur pose la question, qui fait tourner le nœud qui décide que le vote des actionnaires a été comptabilisé correctement. La confidentialité pour l’investisseur et l’auditabilité pour l’institution sont censées cohabiter dans le même contrat. J’ai déjà vu cette couture se fendre auparavant, souvent quand le volume arrive et que quelqu’un doit sortir vite.
Il y a toutefois un détail qui ne me paraît pas à sa place. Si les flux de dividendes sont privés par défaut, le signal de liquidité qui fuyait autrefois — les gros détenteurs qui bougent, les fonds qui se rééquilibrent — disparaît lui aussi. Tant mieux pour le détenteur. Mais la découverte du prix n’a jamais été de la charité : c’était juste l’information des autres qui fuyait. Si on l’enlève, je ne sais pas ce qui vient combler le vide. Peut-être que rien ne le fait. Peut-être que ça s’amincit simplement, et que personne ne remarque quoi que ce soit jusqu’à ce que ce soit trop fin — au pire moment.
Je ne me fais pas encore confiance sur ma propre lecture de tout ça.
