Il y a eu un moment, en faisant des recherches sur DUSK, où j’ai fermé les documents et je me suis juste assis là pendant un moment.
Ce n’était pas parce que je comprenais tout.
En fait, c’était l’inverse.
J’avais commencé par une question simple :
« Pourquoi une institution financière aurait-elle besoin d’une blockchain avec de la confidentialité ? »
Si tout est censé être transparent sur la chaîne, la confidentialité ne rendrait-elle pas les choses plus compliquées ?
Plus j’explorais Dusk, plus je me rendais compte que je posais la mauvaise question.
Les marchés financiers ont absolument besoin de transparence.
Mais la transparence ne signifie pas que chaque élément d’information doit être visible par tout le monde.
Pensez à un marché financier normal.
Une entreprise sait qui sont ses investisseurs. Les autorités de régulation peuvent demander des informations. Les bourses conservent des registres.
Mais vous n’entrez pas dans une bourse et ne voyez pas l’historique financier complet de chaque investisseur affiché sur un écran géant.
Pourtant, quand on parle de placer des actifs financiers sur des blockchains publiques, on oublie parfois à quel point ce serait étrange.
C’est la partie de Dusk qui m’a le plus longtemps à comprendre.
Dusk n’essaie pas de rendre la finance réglementée invisible.
Il cherche à garder des informations sensibles privées tout en permettant aux bonnes parties de vérifier ce dont elles ont besoin.
Son modèle Phoenix utilise la cryptographie à connaissance nulle pour des transactions préservant la confidentialité, tandis que Phoenix 2.0 est conçu pour permettre l’identification de l’expéditeur lorsque c’est nécessaire, sans exposer les informations de transaction au grand public.
Cela a changé ma façon de voir le projet.
Auparavant, j’associais « blockchain de confidentialité » à un seul mot :
« cacher ».
Après avoir lu davantage sur Dusk, j’ai commencé à penser la confidentialité différemment :
le contrôle.
Qui peut voir l’information ?
Qui en a réellement besoin ?
Que faut-il prouver ?
Et qu’est-ce qui ne doit pas être exposé ?
Peut-être que l’avenir des blockchains financières ne consiste pas à choisir entre transparence et confidentialité.
Peut-être qu’il s’agit de rendre la transparence sélective.
C’était probablement la plus grande leçon que j’ai tirée en passant du temps avec DUSK.
#dusk $DUSK @Dusk
Ce n’était pas parce que je comprenais tout.
En fait, c’était l’inverse.
J’avais commencé par une question simple :
« Pourquoi une institution financière aurait-elle besoin d’une blockchain avec de la confidentialité ? »
Si tout est censé être transparent sur la chaîne, la confidentialité ne rendrait-elle pas les choses plus compliquées ?
Plus j’explorais Dusk, plus je me rendais compte que je posais la mauvaise question.
Les marchés financiers ont absolument besoin de transparence.
Mais la transparence ne signifie pas que chaque élément d’information doit être visible par tout le monde.
Pensez à un marché financier normal.
Une entreprise sait qui sont ses investisseurs. Les autorités de régulation peuvent demander des informations. Les bourses conservent des registres.
Mais vous n’entrez pas dans une bourse et ne voyez pas l’historique financier complet de chaque investisseur affiché sur un écran géant.
Pourtant, quand on parle de placer des actifs financiers sur des blockchains publiques, on oublie parfois à quel point ce serait étrange.
C’est la partie de Dusk qui m’a le plus longtemps à comprendre.
Dusk n’essaie pas de rendre la finance réglementée invisible.
Il cherche à garder des informations sensibles privées tout en permettant aux bonnes parties de vérifier ce dont elles ont besoin.
Son modèle Phoenix utilise la cryptographie à connaissance nulle pour des transactions préservant la confidentialité, tandis que Phoenix 2.0 est conçu pour permettre l’identification de l’expéditeur lorsque c’est nécessaire, sans exposer les informations de transaction au grand public.
Cela a changé ma façon de voir le projet.
Auparavant, j’associais « blockchain de confidentialité » à un seul mot :
« cacher ».
Après avoir lu davantage sur Dusk, j’ai commencé à penser la confidentialité différemment :
le contrôle.
Qui peut voir l’information ?
Qui en a réellement besoin ?
Que faut-il prouver ?
Et qu’est-ce qui ne doit pas être exposé ?
Peut-être que l’avenir des blockchains financières ne consiste pas à choisir entre transparence et confidentialité.
Peut-être qu’il s’agit de rendre la transparence sélective.
C’était probablement la plus grande leçon que j’ai tirée en passant du temps avec DUSK.
#dusk $DUSK @Dusk