Le mythe des bons du Trésor américain s’effondre
Les bons du Trésor américain ont longtemps été reconnus à travers le monde comme « l’actif le plus sûr ».
Mais ce mythe, ces derniers temps, présente des fissures.
Mercredi, le Trésor américain a mis aux enchères 22 milliards de dollars de bons du Trésor à dix ans. Le taux d’adjudication atteint 4,683 %, le plus haut niveau depuis 2001.
Juste après, jeudi, les adjudications de bons du Trésor à trente ans ont vu leur taux grimper à 5,216 %, établissant également un record depuis 2001.
Le plus piquant : lors de l’enchère à trente ans, un « effet de queue » est apparu.
En français courant : les investisseurs exigent un intérêt plus élevé pour accepter d’acheter.
Tu ne me paies pas plus, je n’achète pas.
En regardant la structure des acheteurs, le changement est encore plus évident.
Auparavant, les banques centrales étrangères et les institutions étrangères absorbaient environ 70 % de chaque tranche adjugée.
Cette fois, c’est tombé à 66,8 %.
Et la part des primary dealers américains, chargés d’absorber le surplus et de jouer le rôle de filet de sécurité, est montée à 11,5 %, soit 150 points de base de plus qu’en juillet.
En une phrase : les capitaux étrangers se retirent discrètement.
Pourquoi en arrive-t-on là ?
En théorie, en juillet, l’inflation aux États-Unis ralentissait : l’IPC de base (core CPI) augmentait de 2,5 % en glissement annuel, le plus bas niveau depuis 2021.
Quand l’inflation baisse, les taux à long terme devraient logiquement baisser aussi.
Eh bien, c’est l’inverse.
Cela signifie que le problème ne se résume plus à savoir si la Fed va ou non baisser ses taux.
Le vrai moteur est le suivant : la taille de l’endettement du gouvernement américain est trop importante, le déficit budgétaire trop élevé, et il devra encore émettre davantage de dette à l’avenir.
Le marché commence à chuchoter : tu empruntes autant d’argent, comment comptes-tu le rembourser ensuite ?
Face à cette situation, que peut faire le gouvernement américain ?
On peut à peu près distinguer trois leviers.
D’abord, ajuster la structure des émissions : émettre moins de maturités longues, davantage de titres courts, pour faire redescendre d’abord les intérêts à court terme.
Mais ce n’est qu’un « pansement » : les obligations à court terme devront très vite être renouvelées, et les coûts finiront par revenir.
Deuxièmement, faire pression sur la Fed : la pousser à baisser les taux, à « inonder » de liquidités, et à empêcher la réduction du bilan (quantitative tightening).
Mais même si l’inflation a baissé, elle reste persistante ; en septembre, une nouvelle baisse est-elle possible ? Powell lui-même n’en sait pas trop.
Troisièmement, utiliser des mesures de régulation pour orienter les banques américaines et les fonds monétaires du pays afin qu’ils achètent davantage de bons du Trésor, afin de soutenir artificiellement la demande.
En clair : ce ne sont que des mesures de circonstance.
Le vrai problème, personne n’ose s’y attaquer.
Même Elon Musk, qui avait envisagé de toucher au déficit budgétaire, n’a-t-il pas fini par s’éclipser sans bruit du département de l’efficacité gouvernementale ?
Et ce changement, quel lien avec le porte-monnaie des gens ordinaires ?
Sur le marché boursier : quand les taux longs montent, tous les actifs doivent être réévalués.
Plus une action a une valorisation élevée, par exemple dans les secteurs technologique et de la croissance, plus elle est durement touchée.
À l’inverse, les valeurs type banques (actions de valeur), pourraient en profiter si l’écart de taux (marges d’intérêt) s’élargit.
Côté dollar : cette fois, ce n’est pas comme avant.
Auparavant, quand les taux montaient, les capitaux affluaient.
Cette fois, c’est parce qu’il y a un manque de confiance que les taux montent ; il est donc possible que le dollar et les bons du Trésor soient vendus ensemble.
Pour l’or : deux forces s’affrontent.
Quand les taux montent, le coût d’opportunité de détenir de l’or augmente, ce qui est en théorie négatif.
Mais la crédibilité des bons du Trésor se dégrade (décote) et stimule les achats d’actifs refuges, y compris l’or.
Ces derniers temps, l’or ne suit plus vraiment l’ancien scénario basé sur le taux réel : il évolue plutôt selon une nouvelle intrigue dominée par les inquiétudes concernant la situation budgétaire américaine.
En résumé : la hausse des rendements des bons du Trésor américain ne se limite plus à la question de savoir si la Fed baisse ou non ses taux.
Le plus grand débiteur du monde règle sa crédibilité en payant plus d’intérêts.
Le gouvernement américain trouvera toutes sortes de solutions, mais ce ne sont que des façons de gagner du temps.
La suite : l’essentiel sera de surveiller les adjudications de septembre et la réunion de la Fed.
Le mythe selon lequel les bons du Trésor sont l’actif le plus sûr du monde tient de moins en moins.
Le grand bouleversement mondial des actifs, du taux de change et des marchés financiers est déjà en route, et il n’y a pas de retour en arrière.
#se suivre mutuellement# #toujours répondre aux abonnés#
Les bons du Trésor américain ont longtemps été reconnus à travers le monde comme « l’actif le plus sûr ».
Mais ce mythe, ces derniers temps, présente des fissures.
Mercredi, le Trésor américain a mis aux enchères 22 milliards de dollars de bons du Trésor à dix ans. Le taux d’adjudication atteint 4,683 %, le plus haut niveau depuis 2001.
Juste après, jeudi, les adjudications de bons du Trésor à trente ans ont vu leur taux grimper à 5,216 %, établissant également un record depuis 2001.
Le plus piquant : lors de l’enchère à trente ans, un « effet de queue » est apparu.
En français courant : les investisseurs exigent un intérêt plus élevé pour accepter d’acheter.
Tu ne me paies pas plus, je n’achète pas.
En regardant la structure des acheteurs, le changement est encore plus évident.
Auparavant, les banques centrales étrangères et les institutions étrangères absorbaient environ 70 % de chaque tranche adjugée.
Cette fois, c’est tombé à 66,8 %.
Et la part des primary dealers américains, chargés d’absorber le surplus et de jouer le rôle de filet de sécurité, est montée à 11,5 %, soit 150 points de base de plus qu’en juillet.
En une phrase : les capitaux étrangers se retirent discrètement.
Pourquoi en arrive-t-on là ?
En théorie, en juillet, l’inflation aux États-Unis ralentissait : l’IPC de base (core CPI) augmentait de 2,5 % en glissement annuel, le plus bas niveau depuis 2021.
Quand l’inflation baisse, les taux à long terme devraient logiquement baisser aussi.
Eh bien, c’est l’inverse.
Cela signifie que le problème ne se résume plus à savoir si la Fed va ou non baisser ses taux.
Le vrai moteur est le suivant : la taille de l’endettement du gouvernement américain est trop importante, le déficit budgétaire trop élevé, et il devra encore émettre davantage de dette à l’avenir.
Le marché commence à chuchoter : tu empruntes autant d’argent, comment comptes-tu le rembourser ensuite ?
Face à cette situation, que peut faire le gouvernement américain ?
On peut à peu près distinguer trois leviers.
D’abord, ajuster la structure des émissions : émettre moins de maturités longues, davantage de titres courts, pour faire redescendre d’abord les intérêts à court terme.
Mais ce n’est qu’un « pansement » : les obligations à court terme devront très vite être renouvelées, et les coûts finiront par revenir.
Deuxièmement, faire pression sur la Fed : la pousser à baisser les taux, à « inonder » de liquidités, et à empêcher la réduction du bilan (quantitative tightening).
Mais même si l’inflation a baissé, elle reste persistante ; en septembre, une nouvelle baisse est-elle possible ? Powell lui-même n’en sait pas trop.
Troisièmement, utiliser des mesures de régulation pour orienter les banques américaines et les fonds monétaires du pays afin qu’ils achètent davantage de bons du Trésor, afin de soutenir artificiellement la demande.
En clair : ce ne sont que des mesures de circonstance.
Le vrai problème, personne n’ose s’y attaquer.
Même Elon Musk, qui avait envisagé de toucher au déficit budgétaire, n’a-t-il pas fini par s’éclipser sans bruit du département de l’efficacité gouvernementale ?
Et ce changement, quel lien avec le porte-monnaie des gens ordinaires ?
Sur le marché boursier : quand les taux longs montent, tous les actifs doivent être réévalués.
Plus une action a une valorisation élevée, par exemple dans les secteurs technologique et de la croissance, plus elle est durement touchée.
À l’inverse, les valeurs type banques (actions de valeur), pourraient en profiter si l’écart de taux (marges d’intérêt) s’élargit.
Côté dollar : cette fois, ce n’est pas comme avant.
Auparavant, quand les taux montaient, les capitaux affluaient.
Cette fois, c’est parce qu’il y a un manque de confiance que les taux montent ; il est donc possible que le dollar et les bons du Trésor soient vendus ensemble.
Pour l’or : deux forces s’affrontent.
Quand les taux montent, le coût d’opportunité de détenir de l’or augmente, ce qui est en théorie négatif.
Mais la crédibilité des bons du Trésor se dégrade (décote) et stimule les achats d’actifs refuges, y compris l’or.
Ces derniers temps, l’or ne suit plus vraiment l’ancien scénario basé sur le taux réel : il évolue plutôt selon une nouvelle intrigue dominée par les inquiétudes concernant la situation budgétaire américaine.
En résumé : la hausse des rendements des bons du Trésor américain ne se limite plus à la question de savoir si la Fed baisse ou non ses taux.
Le plus grand débiteur du monde règle sa crédibilité en payant plus d’intérêts.
Le gouvernement américain trouvera toutes sortes de solutions, mais ce ne sont que des façons de gagner du temps.
La suite : l’essentiel sera de surveiller les adjudications de septembre et la réunion de la Fed.
Le mythe selon lequel les bons du Trésor sont l’actif le plus sûr du monde tient de moins en moins.
Le grand bouleversement mondial des actifs, du taux de change et des marchés financiers est déjà en route, et il n’y a pas de retour en arrière.
#se suivre mutuellement# #toujours répondre aux abonnés#