Au début, je pensais qu’un système de confidentialité devait surtout rendre le chemin privé techniquement solide. Mais plus j’examinais la conception des transactions de Dusk, moins cela me semblait être la partie difficile. Ce qui a retenu mon attention, c’est la décision de conserver Moonlight et Phoenix comme des modèles distincts plutôt que de masquer complètement ce choix. Phoenix peut maintenir les détails des transactions privés grâce à des notes chiffrées et des preuves à connaissance nulle, tandis que Moonlight rend l’activité davantage visible. Ça paraît simple jusqu’au moment où le portefeuille devient partie intégrante de la décision. Un utilisateur ne pense peut-être même pas en termes de modèles de transactions. Il peut simplement supposer que l’utilisation d’un réseau axé sur la confidentialité signifie que son activité est privée. Ainsi, le choix technique finit par dépendre en partie de la clarté avec laquelle l’application le met en évidence. Peut-être est-ce inévitable lorsque la transparence et la confidentialité répondent à des besoins opérationnels différents. Cela signifie aussi que la confidentialité n’est pas seulement une propriété du protocole. Elle devient en partie un problème de produit et de compréhension par l’utilisateur. Je me demande alors si les portefeuilles devraient exposer directement ce choix, ou s’ils devraient le gérer discrètement en fonction du contexte.
#dusk $DUSK @Dusk