Les institutions financières entrent sur la chaîne, et le plus grand obstacle n’est pas la réglementation, mais le “lancer à l’air libre” des informations
Hier, j’ai vu la conception de Hedger par Dusk, et je trouve cette direction assez intéressante.
Beaucoup de gens comprennent la confidentialité dans la blockchain en pensant :
“Cacher les adresses.”
Mais la confidentialité dont le marché financier a vraiment besoin n’est pas l’anonymat.
C’est plutôt :
Je peux prouver que je suis conforme, sans devoir divulguer toutes les informations.
Prenons un exemple.
Un fonds veut émettre des obligations sur la chaîne. Dans un modèle de blockchain publique :
Les adresses des investisseurs, les montants des transactions et l’évolution des positions sont tous entièrement publics.
Pour les utilisateurs ordinaires, ce n’est pas un problème.
Pour les institutions, en revanche :
L’exposition des stratégies de trading est en elle-même un risque majeur.
Et si c’était totalement anonyme ?
La réglementation ne pourrait pas confirmer :
Les investisseurs sont-ils éligibles ?
Les sources de fonds respectent-elles les exigences ?
La transaction est-elle conforme ou en infraction ?
Ainsi, pour “tokeniser” la finance sur la chaîne, il faut résoudre une contradiction :
La transparence d’une chaîne publique, contre le besoin de protection de l’information du marché financier.
Ce que Hedger explore chez Dusk, c’est une autre voie.
Il ne s’agit pas de cacher simplement les transactions.
Mais de permettre la vérification correcte des transactions sur la chaîne grâce au chiffrement homomorphe et aux preuves à divulgation nulle (zero-knowledge), tout en masquant les données sensibles.
Par exemple, avec Dusk :
L’autorité de régulation doit savoir :
“Cet investisseur remplit les conditions d’achat.”
Le système peut prouver que la réponse est correcte.
Mais il n’est pas nécessaire de divulguer :
Qui est l’investisseur ? Combien a-t-il acheté ?
C’est ce qu’on appelle la divulgation sélective.
On divulgue quand c’est nécessaire,
et on continue de protéger ce qui ne doit pas être exposé.
Dusk a aussi un point à noter :
Il ne se contente pas de créer une seule “chaîne de confidentialité”.
Au contraire, il conçoit différents environnements d’exécution.
DuskDS gère le règlement et les infrastructures de données ;
DuskEVM permet aux développeurs d’utiliser des outils EVM familiers ;
Hedger ajoute quant à lui des capacités de confidentialité aux applications EVM. DOCS +1
Je pense que cela répond davantage aux besoins des institutions que de simplement faire du trading anonyme.
Parce que le monde financier n’est pas “opaque”.
Il faut plutôt :
Que différentes personnes voient différentes informations.
Les traders voient le résultat des transactions ;
les régulateurs voient des preuves de conformité ;
les institutions protègent leurs secrets commerciaux.
C’est peut-être le modèle de confidentialité dont la blockchain a réellement besoin pour entrer dans la finance traditionnelle.
La technologie n’est qu’une première étape.
Le plus grand défi de Dusk à l’avenir n’est pas de savoir si la cryptographie est assez avancée.
Mais s’il y aura assez d’actifs réels prêts à entrer sur la chaîne.
Si, à l’avenir, l’explosion des RWA se produit,
selon vous, ce dont les institutions auront le plus besoin, c’est : #dusk $DUSK @Dusk