Je suis retourné examiner à nouveau le modèle de sécurité de Dusk, et la récente mise à niveau AEGIS m’a fait m’arrêter une seconde.
Dusk a divulgué 39 constats de sécurité traités dans la remédiation, dont sept classés comme critiques. Les problèmes touchaient des domaines allant de l’exécution des VM et de la sûreté de la mémoire à l’authentification du consensus et à la gestion des transactions Phoenix. �
Dusk
Ce n’est pas le genre de chose qu’on voit normalement dans la version soignée d’un récit d’infrastructure.
Mais honnêtement, je pense que ça vaut la peine d’y prêter attention.
Un réseau conçu pour une activité financière réglementée ne peut pas considérer la sécurité comme une étape unique. Plus on ajoute de fonctionnalités à la couche de base, plus il y a de surfaces à tester, à examiner et, parfois, à reconsidérer.
Ce qui a attiré mon attention, c’est que Dusk n’a pas présenté ces constats comme une raison de cacher les parties difficiles. La réponse a été une grande hard fork et un vaste effort de remédiation.
Cela change la manière dont je perçois la maturité du protocole.
La sécurité n’est pas vraiment prouvée quand tout a l’air propre.
Elle est mise à l’épreuve quand quelque chose tourne mal, que les hypothèses sont contestées et que l’équipe doit décider quelle partie du système doit changer.
Dusk cherche à construire une infrastructure où la confidentialité, les smart contracts et le règlement financier se rencontrent.
Alors, peut-être que la question la plus utile n’est pas de savoir si des vulnérabilités existeront un jour.
Mais plutôt si le réseau continue de s’améliorer pour les trouver avant que de vraies activités financières ne dépendent d’elles.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Dusk a divulgué 39 constats de sécurité traités dans la remédiation, dont sept classés comme critiques. Les problèmes touchaient des domaines allant de l’exécution des VM et de la sûreté de la mémoire à l’authentification du consensus et à la gestion des transactions Phoenix. �
Dusk
Ce n’est pas le genre de chose qu’on voit normalement dans la version soignée d’un récit d’infrastructure.
Mais honnêtement, je pense que ça vaut la peine d’y prêter attention.
Un réseau conçu pour une activité financière réglementée ne peut pas considérer la sécurité comme une étape unique. Plus on ajoute de fonctionnalités à la couche de base, plus il y a de surfaces à tester, à examiner et, parfois, à reconsidérer.
Ce qui a attiré mon attention, c’est que Dusk n’a pas présenté ces constats comme une raison de cacher les parties difficiles. La réponse a été une grande hard fork et un vaste effort de remédiation.
Cela change la manière dont je perçois la maturité du protocole.
La sécurité n’est pas vraiment prouvée quand tout a l’air propre.
Elle est mise à l’épreuve quand quelque chose tourne mal, que les hypothèses sont contestées et que l’équipe doit décider quelle partie du système doit changer.
Dusk cherche à construire une infrastructure où la confidentialité, les smart contracts et le règlement financier se rencontrent.
Alors, peut-être que la question la plus utile n’est pas de savoir si des vulnérabilités existeront un jour.
Mais plutôt si le réseau continue de s’améliorer pour les trouver avant que de vraies activités financières ne dépendent d’elles.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk