@Dusk_Foundation devient plus convaincant lorsque XSC est considéré comme une norme de cycle de vie financier plutôt que comme un simple autre format de token. Un titre réglementé n’est pas « terminé » au moment où un token est émis. Les émetteurs peuvent avoir besoin de restrictions de transfert, de limites de propriété, de processus de rachat, de vote, de distributions, et de preuves que les transactions respectent les règles de l’actif. $DUSK a conçu le Confidential Security Contract, ou XSC, pour des titres axés sur la confidentialité, avec Zedger fournissant la logique de transaction spécialisée à l’appui de ces cas d’usage. Les documents officiels de Dusk décrivent des capacités telles qu’un règlement conforme, le rachat de titres, la distribution de dividendes, le vote et des transferts plafonnés. Le point important est que ces contrôles peuvent coexister avec la confidentialité des transactions.
Cela change la façon d’aborder les actifs réels tokenisés. Mettre une représentation d’une obligation ou d’une action on-chain est relativement simple. Gérer cet instrument tout au long de son cycle de vie réglementé complet est plus difficile. Si chaque contrôle de conformité nécessite une base de données centralisée ou une réconciliation manuelle en dehors de la chaîne, une grande partie de l’avantage d’automatisation de la blockchain disparaît.
Mon point de vue issu de mes recherches sur #dusk est que XSC vise ce problème plus profond : comment un actif financier peut-il rester programmable et vérifiable (auditable) tandis que son activité sensible n’est pas diffusée à l’ensemble d’Internet ? C’est un objectif plus exigeant que l’émission de tokens ordinaire, et cela explique pourquoi les travaux de confidentialité de Dusk sont étroitement liés aux applications financières plutôt qu’à la confidentialité seule.
#dusk