Ce largage de $KII à 21h ce soir ne semble pas recommandé pour le moment
D’abord, les jetons sont trop concentrés : pendant l’appel public, seulement deux adresses détiennent plus de 60 % des jetons.
Ensuite, pour les projets en Amérique du Sud, à ce stade, la plupart ressemblent à des trucs enseignés/“donnés”.
Chacun fait sa propre pioche (choix)吧
Hier après-midi, en comparant le code de base de plusieurs protocoles RWA courants, j’ai coincé la pointe de mon stylo sur leurs modules de vérification KYC. Après avoir dessiné le schéma des flux de données, j’ai réalisé que la voie de conformité actuelle ressemblait à une bombe à retardement. Soit, comme dans les chaînes de consortium traditionnelles, on envoie l’identité des utilisateurs entièrement à un serveur centralisé, avec à tout moment le risque d’une fuite de données de niveau destruction ; soit on s’en tient à un modèle totalement sans permission, et alors les pools de liquidité des institutions peuvent à tout moment être gelés par les régulateurs, du fait d’une infiltration de fonds issus de l’argent sale sanctionné. C’est l’impasse fatale qui empêche l’“ancien capital” de miser pleinement jusqu’à présent.
Jusqu’à ce que j’aie passé au peigne fin, ligne par ligne, la documentation technique du protocole d’identité de Citadel @Dusk , que j’ai compris le solution cryptographique pour briser ce nœud. Je pensais qu’ils imposaient simplement une liste blanche à la base ; mais en suivant la logique des circuits de ZKP (preuves à connaissance nulle), j’ai découvert que le système ne stocke tout simplement aucune donnée KYC on-chain. Les utilisateurs se prouvent mathématiquement, via la cryptographie, “qu’ils ont passé les contrôles anti-blanchiment”, sans avoir besoin de révéler qui ils sont. Le smart contract de base ne certifie que le résultat, sans toucher aux entités privées. #dusk
Autrement dit, dans un réseau sans permission, ils ont nativement intégré un ensemble de règles de contrôle de conformité. En voyant clairement cette conception, j’ai entièrement reconstruit ma compréhension de $DUSK . À l’avenir, ce qui décidera de la vie ou de la mort de la filière RWA ne sera absolument pas la fluidité de l’un des ponts inter-chaînes, mais qui saura parfaitement dissocier, grâce aux mathématiques de bas niveau, “la conformité d’identité” et “l’exposition de la vie privée”. La capacité de ce mécanisme à passer l’examen mondial de la régulation à venir est le seul indicateur central auquel je compte m’accrocher sur le long terme. #dusk
D’abord, les jetons sont trop concentrés : pendant l’appel public, seulement deux adresses détiennent plus de 60 % des jetons.
Ensuite, pour les projets en Amérique du Sud, à ce stade, la plupart ressemblent à des trucs enseignés/“donnés”.
Chacun fait sa propre pioche (choix)吧
Hier après-midi, en comparant le code de base de plusieurs protocoles RWA courants, j’ai coincé la pointe de mon stylo sur leurs modules de vérification KYC. Après avoir dessiné le schéma des flux de données, j’ai réalisé que la voie de conformité actuelle ressemblait à une bombe à retardement. Soit, comme dans les chaînes de consortium traditionnelles, on envoie l’identité des utilisateurs entièrement à un serveur centralisé, avec à tout moment le risque d’une fuite de données de niveau destruction ; soit on s’en tient à un modèle totalement sans permission, et alors les pools de liquidité des institutions peuvent à tout moment être gelés par les régulateurs, du fait d’une infiltration de fonds issus de l’argent sale sanctionné. C’est l’impasse fatale qui empêche l’“ancien capital” de miser pleinement jusqu’à présent.
Jusqu’à ce que j’aie passé au peigne fin, ligne par ligne, la documentation technique du protocole d’identité de Citadel @Dusk , que j’ai compris le solution cryptographique pour briser ce nœud. Je pensais qu’ils imposaient simplement une liste blanche à la base ; mais en suivant la logique des circuits de ZKP (preuves à connaissance nulle), j’ai découvert que le système ne stocke tout simplement aucune donnée KYC on-chain. Les utilisateurs se prouvent mathématiquement, via la cryptographie, “qu’ils ont passé les contrôles anti-blanchiment”, sans avoir besoin de révéler qui ils sont. Le smart contract de base ne certifie que le résultat, sans toucher aux entités privées. #dusk
Autrement dit, dans un réseau sans permission, ils ont nativement intégré un ensemble de règles de contrôle de conformité. En voyant clairement cette conception, j’ai entièrement reconstruit ma compréhension de $DUSK . À l’avenir, ce qui décidera de la vie ou de la mort de la filière RWA ne sera absolument pas la fluidité de l’un des ponts inter-chaînes, mais qui saura parfaitement dissocier, grâce aux mathématiques de bas niveau, “la conformité d’identité” et “l’exposition de la vie privée”. La capacité de ce mécanisme à passer l’examen mondial de la régulation à venir est le seul indicateur central auquel je compte m’accrocher sur le long terme. #dusk