Il y a quelque temps, j’ai vu de nombreux projets RWA commencer à essayer de transférer des actifs traditionnels comme des actions, des obligations, etc., sur la chaîne.
Mais j’ai toujours l’impression qu’il y a ici une contradiction.
La caractéristique la plus importante de la blockchain, c’est la transparence. Or, dans les marchés financiers, beaucoup de fois, on ne souhaite pas que toutes les informations soient rendues publiques.
Lorsque j’ai vu pour la première fois @Dusk , je me suis dit que c’était sans doute une blockchain de confidentialité qui met l’accent sur la dissimulation des informations de transaction. Mais ensuite, j’ai découvert que cette compréhension était un peu simpliste.
En réalité, le secteur financier n’a pas forcément besoin d’une dissimulation totale. Si toutes les données sont invisibles, comment les institutions prouvent-elles que les actifs sont conformes ? Comment le régulateur peut-il confirmer que les règles sont bien appliquées ?
C’est justement ce qui rend Dusk particulièrement intéressant : il ne considère pas la confidentialité comme le fait de ne rien montrer aux autres. Grâce à Phoenix, il protège les détails des transactions via des preuves à divulgation nulle de connaissance, ce qui permet aux utilisateurs de ne pas exposer l’intégralité des informations tout en réalisant la vérification. En plus, grâce à la divulgation sélective, certaines informations peuvent être confirmées dans des circonstances particulières.
Cette approche ressemble en fait beaucoup à la finance réelle.
Une banque ne publie pas toutes les informations de ses clients, mais en cas de besoin, elle doit accepter un audit.
Les institutions ne publient pas toutes leurs stratégies de transaction, mais le marché doit pouvoir vérifier que les transactions respectent les règles.
La confidentialité, ce n’est pas le refus de la transparence ; c’est la décision de l’étendue dans laquelle la transparence s’applique.
Cependant, je pense qu’il y a aussi une question à observer ici.
La divulgation sélective semble idéale, mais en pratique, ce n’est pas si simple à mettre en œuvre.
Qui décide quelles informations peuvent être consultées ?
Comment contrôler l’étendue de la divulgation ?
Si les exigences de conformité continuent d’augmenter à l’avenir, est-ce que l’espace de confidentialité deviendra de plus en plus réduit ?
Voilà des points que Dusk devra encore démontrer par la suite.
#dusk $DUSK
Mais j’ai toujours l’impression qu’il y a ici une contradiction.
La caractéristique la plus importante de la blockchain, c’est la transparence. Or, dans les marchés financiers, beaucoup de fois, on ne souhaite pas que toutes les informations soient rendues publiques.
Lorsque j’ai vu pour la première fois @Dusk , je me suis dit que c’était sans doute une blockchain de confidentialité qui met l’accent sur la dissimulation des informations de transaction. Mais ensuite, j’ai découvert que cette compréhension était un peu simpliste.
En réalité, le secteur financier n’a pas forcément besoin d’une dissimulation totale. Si toutes les données sont invisibles, comment les institutions prouvent-elles que les actifs sont conformes ? Comment le régulateur peut-il confirmer que les règles sont bien appliquées ?
C’est justement ce qui rend Dusk particulièrement intéressant : il ne considère pas la confidentialité comme le fait de ne rien montrer aux autres. Grâce à Phoenix, il protège les détails des transactions via des preuves à divulgation nulle de connaissance, ce qui permet aux utilisateurs de ne pas exposer l’intégralité des informations tout en réalisant la vérification. En plus, grâce à la divulgation sélective, certaines informations peuvent être confirmées dans des circonstances particulières.
Cette approche ressemble en fait beaucoup à la finance réelle.
Une banque ne publie pas toutes les informations de ses clients, mais en cas de besoin, elle doit accepter un audit.
Les institutions ne publient pas toutes leurs stratégies de transaction, mais le marché doit pouvoir vérifier que les transactions respectent les règles.
La confidentialité, ce n’est pas le refus de la transparence ; c’est la décision de l’étendue dans laquelle la transparence s’applique.
Cependant, je pense qu’il y a aussi une question à observer ici.
La divulgation sélective semble idéale, mais en pratique, ce n’est pas si simple à mettre en œuvre.
Qui décide quelles informations peuvent être consultées ?
Comment contrôler l’étendue de la divulgation ?
Si les exigences de conformité continuent d’augmenter à l’avenir, est-ce que l’espace de confidentialité deviendra de plus en plus réduit ?
Voilà des points que Dusk devra encore démontrer par la suite.
#dusk $DUSK