#dusk $DUSK La semaine dernière, on m’a demandé comment Dusk choisit réellement qui valide un bloc, et j’ai réalisé que j’avais supposé que cela fonctionnait comme toutes les autres chaînes de Proof-of-Stake — le plus gros enjeu, le plus de votes, et c’est tout. En fait, non.
Dusk utilise quelque chose appelé Agreement byzantin ségrégé, et la partie qui a retenu mon attention, c’est la sélection cryptographique (cryptographic sortition) : les validateurs sont choisis via une loterie aléatoire, vérifiable, plutôt que par un simple vote pondéré par le capital. Leur montant de mise réel reste aussi caché pendant le processus de sélection. L’objectif est de rendre plus difficile pour quiconque de savoir à l’avance qui va valider un bloc, ce qui ferme une attaque spécifique où des acteurs malveillants ciblent les validateurs juste avant le moment où leur tour arrive.
$DUSK tourne autour de 0,0656 $ aujourd’hui, en baisse d’environ 3 à 4 % sur la journée, avec une capitalisation boursière proche de 32,6 M$ et un volume sur 24 h d’environ 3,5 M$ — des échanges plutôt calmes, mais le vrai sujet de la roadmap @Dusk a surtout porté sur des étapes d’infrastructure (DuskEVM, rails de règlement RWA) plutôt que sur l’évolution du prix ces derniers temps.
Mais voilà ce qui me chiffonne : cacher les montants de mise protège contre les attaques ciblées, c’est sûr, mais cela rend aussi plus difficile pour les observateurs externes de vérifier de manière indépendante la décentralisation du réseau à un instant donné. On fait confiance au fait que l’aléatoire est juste sans pouvoir tout auditer soi-même.
Est-ce un compromis raisonnable pour la sécurité, ou est-ce que « faire confiance aux maths » devient silencieusement une autre forme de point aveugle ?
#dusk
Dusk utilise quelque chose appelé Agreement byzantin ségrégé, et la partie qui a retenu mon attention, c’est la sélection cryptographique (cryptographic sortition) : les validateurs sont choisis via une loterie aléatoire, vérifiable, plutôt que par un simple vote pondéré par le capital. Leur montant de mise réel reste aussi caché pendant le processus de sélection. L’objectif est de rendre plus difficile pour quiconque de savoir à l’avance qui va valider un bloc, ce qui ferme une attaque spécifique où des acteurs malveillants ciblent les validateurs juste avant le moment où leur tour arrive.
$DUSK tourne autour de 0,0656 $ aujourd’hui, en baisse d’environ 3 à 4 % sur la journée, avec une capitalisation boursière proche de 32,6 M$ et un volume sur 24 h d’environ 3,5 M$ — des échanges plutôt calmes, mais le vrai sujet de la roadmap @Dusk a surtout porté sur des étapes d’infrastructure (DuskEVM, rails de règlement RWA) plutôt que sur l’évolution du prix ces derniers temps.
Mais voilà ce qui me chiffonne : cacher les montants de mise protège contre les attaques ciblées, c’est sûr, mais cela rend aussi plus difficile pour les observateurs externes de vérifier de manière indépendante la décentralisation du réseau à un instant donné. On fait confiance au fait que l’aléatoire est juste sans pouvoir tout auditer soi-même.
Est-ce un compromis raisonnable pour la sécurité, ou est-ce que « faire confiance aux maths » devient silencieusement une autre forme de point aveugle ?
#dusk