Je consultais les pourcentages de récompense de Dusk en prenant un café, et j’ai réalisé que le nombre le plus important pourrait être la part qu’un générateur peut perdre. Il révèle que la sécurité repose sur le travail accompli, et non sur un droit.
Sur @Dusk , les provisionneurs sécurisent le consensus en mettant au moins 1 000 $DUSK en jeu. Leur capital leur donne accès à la participation, mais les récompenses dépendent du rôle joué au moment où un bloc passe par la génération, la validation et la ratification.
Une récompense de bloc combine de nouvelles émissions avec l’ensemble des frais de transaction payés dans ce bloc. Le générateur reçoit 70% directement et peut en collecter encore 10% selon les crédits inclus dans le certificat final. Lorsque la preuve de consensus requise est incomplète, la portion non acquise de ces 10% est brûlée. Le protocole rend donc financièrement pertinente la qualité du certificat pour le participant qui assemble le bloc.
Des contrôles indépendants sont aussi rémunérés. Le comité de validation reçoit 5% pour l’évaluation de la proposition, tandis que le comité de ratification reçoit 5% pour sa confirmation. Un autre 10% soutient le fonds de développement. Cette répartition évite de faire reposer l’ensemble de la récompense économique uniquement sur la création des blocs.
Les provisionneurs portent aussi un risque à la baisse. Une participation échouée peut entraîner une suspension et transférer le DUSK actif dans une mise verrouillée, où il reste détenu mais ne peut pas participer. Des votes ou signatures invalides, ou portant sur des propositions conflictuelles, peuvent déclencher des pénalités sévères et brûler une partie de la mise.
Le plan d’émission fournit 500 millions de DUSK sur 36 ans, en divisant le taux par deux tous les quatre ans. Cela rend la croissance des frais de transaction de plus en plus importante pour la sécurité #dusk au fil du temps. $DUSK $AKE $EDEN
Le fait d’attacher une partie de la récompense du générateur directement aux crédits du certificat crée-t-il suffisamment de pression pour assurer une participation au consensus constamment solide ?
Sur @Dusk , les provisionneurs sécurisent le consensus en mettant au moins 1 000 $DUSK en jeu. Leur capital leur donne accès à la participation, mais les récompenses dépendent du rôle joué au moment où un bloc passe par la génération, la validation et la ratification.
Une récompense de bloc combine de nouvelles émissions avec l’ensemble des frais de transaction payés dans ce bloc. Le générateur reçoit 70% directement et peut en collecter encore 10% selon les crédits inclus dans le certificat final. Lorsque la preuve de consensus requise est incomplète, la portion non acquise de ces 10% est brûlée. Le protocole rend donc financièrement pertinente la qualité du certificat pour le participant qui assemble le bloc.
Des contrôles indépendants sont aussi rémunérés. Le comité de validation reçoit 5% pour l’évaluation de la proposition, tandis que le comité de ratification reçoit 5% pour sa confirmation. Un autre 10% soutient le fonds de développement. Cette répartition évite de faire reposer l’ensemble de la récompense économique uniquement sur la création des blocs.
Les provisionneurs portent aussi un risque à la baisse. Une participation échouée peut entraîner une suspension et transférer le DUSK actif dans une mise verrouillée, où il reste détenu mais ne peut pas participer. Des votes ou signatures invalides, ou portant sur des propositions conflictuelles, peuvent déclencher des pénalités sévères et brûler une partie de la mise.
Le plan d’émission fournit 500 millions de DUSK sur 36 ans, en divisant le taux par deux tous les quatre ans. Cela rend la croissance des frais de transaction de plus en plus importante pour la sécurité #dusk au fil du temps. $DUSK $AKE $EDEN
Le fait d’attacher une partie de la récompense du générateur directement aux crédits du certificat crée-t-il suffisamment de pression pour assurer une participation au consensus constamment solide ?
