Beaucoup de gens en voyant « la SEC discute de nouvelles règles pour la crypto » se disent peut-être : « Quel coin va être reconnu comme un titre ? » Cette fois, ce n’est justement pas dans cette direction. Le 14 août, la SEC tiendra une réunion publique afin d’examiner officiellement s’il faut proposer un ensemble de règles spécifiques pour l’émission de certains contrats d’investissement en crypto.
Traduction en mots simples : auparavant, pour financer un projet crypto, si son mode d’émission constituait un « contrat d’investissement », il devait souvent faire face à tout un ensemble de règles classiques d’émission de valeurs mobilières. Ce que la SEC prépare à discuter, c’est la possibilité de créer une voie de conformité dédiée à ce type de financement crypto, mieux adaptée aux projets on-chain, au lieu de forcer tous les projets à appliquer de façon rigide des règles vieilles de plusieurs dizaines d’années, conçues pour les actions et les titres papier.
Il y a une différence très importante : le Token lui-même n’est pas forcément un titre. La SEC a déjà expliqué officiellement en mars de cette année : les actifs crypto doivent être évalués selon leur nature économique concrète. Les biens numériques, les objets de collection numériques, les outils numériques, les stablecoins et les titres numériques doivent être distingués, et même un Token qui n’est pas un titre au départ peut entrer dans une relation de « contrat d’investissement » si, lors de l’émission, l’émetteur y associe certaines promesses.
Prenons l’exemple le plus simple : quand un projet vend des Tokens, il vous dit : « Donnez-moi l’argent, l’équipe continue le développement et l’exploitation, le projet va se lancer, et vous n’avez qu’à attendre la hausse de la valeur de l’actif. » Ce type de relation d’émission pourrait alors toucher aux règles relatives aux contrats d’investissement. Mais, à mesure que le réseau est réellement mis en ligne, que le code est achevé et que le contrôle se disperse, les promesses initiales peuvent aussi prendre fin. Le président de la SEC, Atkins, a d’ailleurs déjà précisé : un contrat d’investissement n’est pas une étiquette qui resterait éternellement collée à un Token.
Donc, ce qu’il faut vraiment regarder cette fois, ce n’est pas « la SEC assouplit soudainement la régulation », mais le fait que la réglementation américaine avance, couche après couche, à partir de la question précédente « est-ce que c’est un titre ? ». Si, effectivement, il s’agit d’un financement de type titres, alors comment l’émettre de manière légale, concrètement ?
【Mon avis】 Cela pourrait être plus fondamental que l’approbation d’un autre ETF crypto. L’ETF règle la question de « comment les capitaux traditionnels achètent du Crypto », tandis que le nouveau cadre d’émission règle « comment les projets Crypto, à l’avenir, lèvent légalement des fonds aux États-Unis pour réaliser leurs projets ». Le premier impacte le marché secondaire, le second impacte directement le financement des projets et le seuil pour entreprendre.
Mais ne criez pas trop tôt au « gros coup de chance ». La SEC examine seulement cette fois la proposition d’un projet de règles. Même si le vote est approuvé, il faudra encore entrer dans le processus de consultation publique et de définition des règles suivantes. Ce n’est pas parce qu’une réunion se termine que les projets américains peuvent, comme ils veulent, émettre des tokens pour financer leurs activités.
Ensuite, je veux voir trois choses en priorité : qui est habilité à utiliser ce nouveau canal, à quel point les exigences de financement et de divulgation sont nombreuses, et à quel moment un projet peut se détacher réellement de la « phase de contrat d’investissement ». Si ces trois points sont clarifiés, alors la régulation crypto américaine aura vraiment cessé de « tracer la ligne en s’appuyant sur l’application des règles » pour passer à « vous prévenir à l’avance des règles ».
En une phrase : auparavant, les projets Crypto émettaient souvent d’abord des tokens, puis s’inquiétaient de savoir si la SEC allait débarquer. Aujourd’hui, la SEC commence à discuter : peut-on simplement ouvrir une voie officielle, « émettre des tokens et financer conformément aux règles » ?