@Dusk_Foundation Je me suis retrouvé à regarder l’arbre de notes de Phoenix de DUSK Network, car une profondeur de 34 ressemble à un petit choix d’implémentation, mais le comportement de mise à l’échelle derrière cela n’est pas du tout anodin.
Le nombre évident est 17,179,869,184 feuilles possibles. Je pense que ce nombre est presque une distraction. Phoenix définit un arbre Merkle binaire de profondeur 34 : la capacité augmente de façon exponentielle tandis qu’un chemin d’inclusion ne grandit que de façon linéaire. Chaque entrée dépensée doit encore disposer d’un chemin Merkle valide jusqu’à son ancrage.
Comparez la profondeur 32, qui donne environ 4,29B de feuilles ; la profondeur 34 donne 17,18B ; et la profondeur 36 donne 68,72B. Deux niveaux supplémentaires multiplient la capacité par 4×. Passer de 34 à 35 double encore la capacité, tandis que la profondeur du chemin passe de 34 à 35 étapes : seulement environ 2,9%.
Cela semble efficace pour DUSK. Mais la capacité théorique n’est pas la même chose que la gestion pratique de l’historique.
Le vrai test consiste à comparer le rythme de création de notes avec le coût des preuves et la discipline de stockage.
À quelle vitesse l’arbre se remplit-il réellement ? Que se passe-t-il pour le coût de prouver, la gestion des témoins, l’archivage et l’accès à l’état à mesure que l’historique grandit ?
Un certain surcoût est normal. La confidentialité a besoin de structure.
Ce dont je ne suis pas sûr, c’est de savoir si DUSK Network a choisi une profondeur qui reste confortable dans une utilisation réelle, et pas seulement mathématiquement gigantesque.
#dusk $DUSK #dusk $DUSK @Dusk
Le nombre évident est 17,179,869,184 feuilles possibles. Je pense que ce nombre est presque une distraction. Phoenix définit un arbre Merkle binaire de profondeur 34 : la capacité augmente de façon exponentielle tandis qu’un chemin d’inclusion ne grandit que de façon linéaire. Chaque entrée dépensée doit encore disposer d’un chemin Merkle valide jusqu’à son ancrage.
Comparez la profondeur 32, qui donne environ 4,29B de feuilles ; la profondeur 34 donne 17,18B ; et la profondeur 36 donne 68,72B. Deux niveaux supplémentaires multiplient la capacité par 4×. Passer de 34 à 35 double encore la capacité, tandis que la profondeur du chemin passe de 34 à 35 étapes : seulement environ 2,9%.
Cela semble efficace pour DUSK. Mais la capacité théorique n’est pas la même chose que la gestion pratique de l’historique.
Le vrai test consiste à comparer le rythme de création de notes avec le coût des preuves et la discipline de stockage.
À quelle vitesse l’arbre se remplit-il réellement ? Que se passe-t-il pour le coût de prouver, la gestion des témoins, l’archivage et l’accès à l’état à mesure que l’historique grandit ?
Un certain surcoût est normal. La confidentialité a besoin de structure.
Ce dont je ne suis pas sûr, c’est de savoir si DUSK Network a choisi une profondeur qui reste confortable dans une utilisation réelle, et pas seulement mathématiquement gigantesque.
#dusk $DUSK #dusk $DUSK @Dusk