En parcourant les docs de Dusk au milieu d’une tâche, je m’attendais à ce que la confidentialité soit l’état par défaut de la chaîne, comme le présente le marketing. Ce n’est pas le cas. Sur Dusk, la confidentialité est un paramètre auquel un smart contract doit explicitement s’inscrire, ce n’est pas quelque chose que la couche de base impose à chaque transaction. Ce seul détail a complètement reconfiguré le discours pour moi. $DUSK #Dusk @duskfoundation est présenté comme la couche de confidentialité dont les institutions ont besoin pour la finance réglementée, mais l’architecture remet en réalité ce choix à la personne qui déploie le contrat : il est donc probable que l’accès anticipé à de véritables rails confidentiels appartienne d’abord aux institutions et aux partenaires qui construisent dessus, plutôt qu’à quelqu’un qui détient simplement le token et effectue des transactions normalement. Les utilisateurs particuliers obtiennent une chaîne publique par défaut, avec la confidentialité comme fonctionnalité disponible, tandis que l’histoire de la « finance confidentielle » s’écrit en réalité pour les contreparties qui arrivent plus tard, avec de véritables titres ou un volume de règlement à déplacer. C’est un choix de conception logique : une confidentialité sélective est plus simple à auditer et à réglementer qu’une anonymisation totale, mais cela signifie que le récit autour du token et le comportement actuel du token pour un utilisateur ordinaire sont deux choses différentes. Qui décide finalement de ce qui constitue ici l’« usage avancé », et quand cela arrive-t-il réellement pour tout le monde ?
#dusk $DUSK @Dusk