@Dusk
tout à l’heure, j’ai regardé le github de Dusk ainsi que son graphique de prix pour vérifier si les chiffres correspondaient à l’histoire, et ce n’est pas le cas — même pas de près. dix audits de sécurité indépendants avant le mainnet, chainlink ccip live, cordial systems intégré pour la garde institutionnelle, dusk pay expédié, le pont bidirectionnel activé. ce n’est pas un trimestre discret pour un quelconque L1.
le prix est actuellement proche de 0,10 $, très loin de son ATH, comme si rien de tout ça ne s’était produit.
je comprends que les seuls nombres de commits ne veulent pas dire grand-chose — on peut gonfler un dépôt avec des changements de documentation, des mises à jour de dépendances, et appeler ça une activité. mais dix audits et une intégration de garde en live ne sont pas de la simple décoration : ce sont des choses qui doivent réellement fonctionner avant que des institutions touchent la chaîne. donc soit le marché sous-évalue le risque d’exécution déjà retiré, soit il évalue quelque chose d’autre que je ne vois pas du côté des développeurs.
laquelle des deux, et si c’est la deuxième — qu’est-ce qui est réellement pris en compte dans ce que ce github ne peut pas me montrer ? 🧐
#dusk $DUSK
tout à l’heure, j’ai regardé le github de Dusk ainsi que son graphique de prix pour vérifier si les chiffres correspondaient à l’histoire, et ce n’est pas le cas — même pas de près. dix audits de sécurité indépendants avant le mainnet, chainlink ccip live, cordial systems intégré pour la garde institutionnelle, dusk pay expédié, le pont bidirectionnel activé. ce n’est pas un trimestre discret pour un quelconque L1.
le prix est actuellement proche de 0,10 $, très loin de son ATH, comme si rien de tout ça ne s’était produit.
je comprends que les seuls nombres de commits ne veulent pas dire grand-chose — on peut gonfler un dépôt avec des changements de documentation, des mises à jour de dépendances, et appeler ça une activité. mais dix audits et une intégration de garde en live ne sont pas de la simple décoration : ce sont des choses qui doivent réellement fonctionner avant que des institutions touchent la chaîne. donc soit le marché sous-évalue le risque d’exécution déjà retiré, soit il évalue quelque chose d’autre que je ne vois pas du côté des développeurs.
laquelle des deux, et si c’est la deuxième — qu’est-ce qui est réellement pris en compte dans ce que ce github ne peut pas me montrer ? 🧐
#dusk $DUSK
