J’avais l’habitude de penser que la confidentialité sur une chaîne EVM signifiait choisir l’un des deux extrêmes : soit tout est chiffré et illisible pour les régulateurs, soit tout est transparent et il n’y a aucune confidentialité. J’ai changé d’avis en regardant comment Hedger gère réellement cela sur DuskEVM.
Hedger ne se contente pas de greffer du chiffrement aux transactions EVM. il combine le chiffrement homomorphe avec des preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge proofs), ce qui signifie que des calculs peuvent être effectués sur des données chiffrées sans jamais les déchiffrer au préalable, tandis qu’une preuve distincte confirme que le résultat est correct. c’est ce qui rend possible la divulgation sélective. les données restent privées par défaut, mais un évaluateur autorisé peut tout de même vérifier ce qui s’est passé sans que l’ensemble de la chaîne soit exposé à tout le monde.
Cette nuance compte davantage pour la finance réglementée que ce qu’on pourrait croire. une chaîne totalement transparente divulgue les tailles de positions et le comportement des contreparties à des concurrents. une chaîne totalement opaque ne donne rien à auditer aux régulateurs.
Le pari de Hedger est que ni l’un ni l’autre des extrêmes ne fonctionne réellement pour les institutions, et que le défi plus difficile et plus utile consiste à construire une confidentialité qui reste vérifiable à la demande au lieu de choisir un camp de façon permanente.
Ce que je ne sais pas encore, c’est comment cela se comporte quand le volume réel de transactions atteint le mainnet de DuskEVM.
Le chiffrement homomorphe a historiquement été coûteux sur le plan du calcul. la théorie est solide, mais savoir si des workflows EVM confidentiels restent suffisamment rapides pour un usage institutionnel concret, c’est une question que seul le trafic du mainnet pourra trancher.
@Dusk $DUSK #dusk
Hedger ne se contente pas de greffer du chiffrement aux transactions EVM. il combine le chiffrement homomorphe avec des preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge proofs), ce qui signifie que des calculs peuvent être effectués sur des données chiffrées sans jamais les déchiffrer au préalable, tandis qu’une preuve distincte confirme que le résultat est correct. c’est ce qui rend possible la divulgation sélective. les données restent privées par défaut, mais un évaluateur autorisé peut tout de même vérifier ce qui s’est passé sans que l’ensemble de la chaîne soit exposé à tout le monde.
Cette nuance compte davantage pour la finance réglementée que ce qu’on pourrait croire. une chaîne totalement transparente divulgue les tailles de positions et le comportement des contreparties à des concurrents. une chaîne totalement opaque ne donne rien à auditer aux régulateurs.
Le pari de Hedger est que ni l’un ni l’autre des extrêmes ne fonctionne réellement pour les institutions, et que le défi plus difficile et plus utile consiste à construire une confidentialité qui reste vérifiable à la demande au lieu de choisir un camp de façon permanente.
Ce que je ne sais pas encore, c’est comment cela se comporte quand le volume réel de transactions atteint le mainnet de DuskEVM.
Le chiffrement homomorphe a historiquement été coûteux sur le plan du calcul. la théorie est solide, mais savoir si des workflows EVM confidentiels restent suffisamment rapides pour un usage institutionnel concret, c’est une question que seul le trafic du mainnet pourra trancher.
@Dusk $DUSK #dusk
