#dusk $DUSK
Je reviens sans cesse à une contradiction dans DuskEVM : plus il devient facile de construire comme une chaîne EVM “normale”, plus il peut être difficile de savoir si les développeurs utilisent réellement ce qui rend Dusk différent.
DUSK se situe autour de 0,0605 $ , en baisse d’environ 2,6 %, mais le signal le plus intéressant pour moi ne se trouve pas dans le graphique. Il s’agit de savoir si le comportement des développeurs commence à s’éloigner du playbook EVM habituel.
DuskEVM apporte des outils Solidity familiers dans un environnement qui adopte une approche différente en matière de confidentialité et de règlement, avec DuskDS qui gère le règlement et Hedger qui prend en charge les flux confidentiels.
Cela ressemble à un avantage simple : moins de friction pour les créateurs.
Mais il y a un compromis caché en dessous.
Si les développeurs peuvent migrer des contrats familiers avec des changements minimes, ils auront peu de raisons de repenser la façon dont la confidentialité, la conformité ou le règlement doivent fonctionner au niveau de l’application.
Ainsi, la compatibilité EVM pourrait devenir à la fois le pont vers Dusk et la chose qui rend sa différenciation plus profonde moins visible.
C’est pourquoi je ne donne pas beaucoup de poids aux chiffres de déploiement.
Je préfère observer des interactions contractuelles récurrentes, des utilisateurs qui reviennent après la phase de tests initiale, et des applications pour lesquelles l’exécution consciente de la confidentialité est réellement nécessaire.
Si les équipes se contentent de déployer ce qu’elles connaissent déjà, DuskEVM a prouvé sa compatibilité.
Mais si elles commencent à concevoir différemment à cause de l’environnement, cela me dirait quelque chose de beaucoup plus intéressant.
La question que je surveille est simple :
Est-ce que Dusk peut rendre le développement “natif pour la confidentialité” familier, sans rendre sa différenciation sans importance ?
@Dusk_Foundation
#dusk
$DUSK
Je reviens sans cesse à une contradiction dans DuskEVM : plus il devient facile de construire comme une chaîne EVM “normale”, plus il peut être difficile de savoir si les développeurs utilisent réellement ce qui rend Dusk différent.
DUSK se situe autour de 0,0605 $ , en baisse d’environ 2,6 %, mais le signal le plus intéressant pour moi ne se trouve pas dans le graphique. Il s’agit de savoir si le comportement des développeurs commence à s’éloigner du playbook EVM habituel.
DuskEVM apporte des outils Solidity familiers dans un environnement qui adopte une approche différente en matière de confidentialité et de règlement, avec DuskDS qui gère le règlement et Hedger qui prend en charge les flux confidentiels.
Cela ressemble à un avantage simple : moins de friction pour les créateurs.
Mais il y a un compromis caché en dessous.
Si les développeurs peuvent migrer des contrats familiers avec des changements minimes, ils auront peu de raisons de repenser la façon dont la confidentialité, la conformité ou le règlement doivent fonctionner au niveau de l’application.
Ainsi, la compatibilité EVM pourrait devenir à la fois le pont vers Dusk et la chose qui rend sa différenciation plus profonde moins visible.
C’est pourquoi je ne donne pas beaucoup de poids aux chiffres de déploiement.
Je préfère observer des interactions contractuelles récurrentes, des utilisateurs qui reviennent après la phase de tests initiale, et des applications pour lesquelles l’exécution consciente de la confidentialité est réellement nécessaire.
Si les équipes se contentent de déployer ce qu’elles connaissent déjà, DuskEVM a prouvé sa compatibilité.
Mais si elles commencent à concevoir différemment à cause de l’environnement, cela me dirait quelque chose de beaucoup plus intéressant.
La question que je surveille est simple :
Est-ce que Dusk peut rendre le développement “natif pour la confidentialité” familier, sans rendre sa différenciation sans importance ?
@Dusk_Foundation
#dusk
$DUSK