Au début, je pensais que le prochain chapitre de la DeFi se résumerait simplement à faire entrer davantage de capitaux on-chain. Plus je regardais DUSK, moins j’étais convaincu. Le problème n’est peut-être pas de faire passer des actifs sur une blockchain. Il s’agit peut-être de rendre réellement utilisables des actifs réglementés une fois qu’ils y sont.

La plupart de la DeFi a été conçue autour d’actifs pouvant circuler librement et d’informations largement visibles. La finance institutionnelle fonctionne différemment. Les investisseurs peuvent avoir besoin de prouver leur éligibilité sans tout exposer. Les émetteurs peuvent devoir imposer des restrictions de transfert. Les marchés peuvent avoir besoin d’auditabilité tout en conservant des informations sensibles privées. Le règlement doit aussi être prévisible.

C’est là que Dusk devient intéressant. Son architecture combine des transactions publiques et confidentielles, des contrôles d’identité à divulgation sélective et un règlement déterministe. DuskEVM fournit un environnement EVM tandis que DuskDS prend en charge le règlement et la disponibilité des données. Mais à elle seule, l’infrastructure ne suffit pas à prouver l’adoption. Les institutions des développeurs et l’activité réelle du marché doivent encore s’y conformer.

Donc, je ne pense pas que la thèse plus profonde de DUSK se résume simplement à “la confidentialité rencontre la DeFi”. Il s’agit de savoir si des actifs réglementés peuvent devenir privés quand c’est nécessaire, transparents quand c’est utile, et tout en restant composables on-chain.

Dusk peut-il rendre la finance réglementée assez ouverte pour la DeFi sans l’exposer excessivement aux institutions ?

#dusk @Dusk

$DUSK