Je l’ai regardé longtemps avant de comprendre : Dusk résout un problème que tout le monde évite.
La plupart des gens discutent des blockchains publiques en parlant directement de TPS, de frais, de modèles de jetons d’écosystème… Peu s’intéressent à la manière exacte dont un bloc est transmis à tout le réseau, jusqu’à chaque nœud. À première vue, c’est ennuyeux. Mais c’est précisément la racine des ralentissements, des forks, voire des attaques sur beaucoup de chaînes.
@Dusk_Foundation utilise Kadcast, un protocole de propagation de blocs qui s’inspire d’un réseau de couverture structuré basé sur la structure Kademlia. En clair : la diffusion Gossip “classique”, c’est chaque nœud qui envoie à tout le monde ce qu’il voit, avec une redondance énorme ; plus le réseau est grand, plus ça sature. Kadcast change l’approche : les nœuds s’organisent selon une logique proche d’une table de hachage distribuée, avec une structure arborescente dont les chemins de propagation sont contrôlables et prévisibles. En théorie, on peut livrer les blocs plus vite sur tout le réseau avec moins de bande passante, et mieux résister à une certaine perte de connectivité entre nœuds et à des paquets malveillamment “jetés”.
Quand j’ai vu pour la première fois cette conception, ma réaction a été : ce n’est pas simplement la même idée que dans le téléchargement P2P — “transfert par blocs, relais à plusieurs points” — transposée au niveau de la blockchain ? BT économise la bande passante et se protège contre les pannes à un seul point grâce à cette logique ; Dusk, lui, résout le vieux problème de la synchronisation de la production de blocs. L’approche est solide, pas un montage d’une poignée de mots à la mode qui se ferait passer pour une innovation.
Sur la partie preuves à divulgation nulle (zero-knowledge), Dusk a choisi le système de preuves PlonK avec le hachage Poseidon : le premier rend la génération et la vérification efficaces, et le second est un algorithme de hachage optimisé spécifiquement pour les contextes ZK, ce n’est pas juste un hachage traditionnel qu’on aurait légèrement modifié. Ce choix montre que l’équipe s’est vraiment attelée aux détails cryptographiques, plutôt que de raconter une histoire puis d’ajouter la technique après.
J’ai toujours pensé qu’une chaîne vaut surtout la peine qu’on s’y attarde pour savoir si elle veut rendre solides ces “fondations invisibles” que sont les protocoles de propagation au niveau bas, plus que pour la beauté de ses textes marketing. $DUSK n’est pas quelque chose qui vaut le coup parce qu’elle raconte quoi que ce soit : c’est parce qu’elle comble des trous là où personne ne regarde.
Au fond, la technique, c’est comme construire une maison : on ne prend pas de photos de la fondation pour en faire un post, mais quand ça s’effondre, personne ne peut compter sur le carrelage des murs extérieurs pour tenir. #dusk
La plupart des gens discutent des blockchains publiques en parlant directement de TPS, de frais, de modèles de jetons d’écosystème… Peu s’intéressent à la manière exacte dont un bloc est transmis à tout le réseau, jusqu’à chaque nœud. À première vue, c’est ennuyeux. Mais c’est précisément la racine des ralentissements, des forks, voire des attaques sur beaucoup de chaînes.
@Dusk_Foundation utilise Kadcast, un protocole de propagation de blocs qui s’inspire d’un réseau de couverture structuré basé sur la structure Kademlia. En clair : la diffusion Gossip “classique”, c’est chaque nœud qui envoie à tout le monde ce qu’il voit, avec une redondance énorme ; plus le réseau est grand, plus ça sature. Kadcast change l’approche : les nœuds s’organisent selon une logique proche d’une table de hachage distribuée, avec une structure arborescente dont les chemins de propagation sont contrôlables et prévisibles. En théorie, on peut livrer les blocs plus vite sur tout le réseau avec moins de bande passante, et mieux résister à une certaine perte de connectivité entre nœuds et à des paquets malveillamment “jetés”.
Quand j’ai vu pour la première fois cette conception, ma réaction a été : ce n’est pas simplement la même idée que dans le téléchargement P2P — “transfert par blocs, relais à plusieurs points” — transposée au niveau de la blockchain ? BT économise la bande passante et se protège contre les pannes à un seul point grâce à cette logique ; Dusk, lui, résout le vieux problème de la synchronisation de la production de blocs. L’approche est solide, pas un montage d’une poignée de mots à la mode qui se ferait passer pour une innovation.
Sur la partie preuves à divulgation nulle (zero-knowledge), Dusk a choisi le système de preuves PlonK avec le hachage Poseidon : le premier rend la génération et la vérification efficaces, et le second est un algorithme de hachage optimisé spécifiquement pour les contextes ZK, ce n’est pas juste un hachage traditionnel qu’on aurait légèrement modifié. Ce choix montre que l’équipe s’est vraiment attelée aux détails cryptographiques, plutôt que de raconter une histoire puis d’ajouter la technique après.
J’ai toujours pensé qu’une chaîne vaut surtout la peine qu’on s’y attarde pour savoir si elle veut rendre solides ces “fondations invisibles” que sont les protocoles de propagation au niveau bas, plus que pour la beauté de ses textes marketing. $DUSK n’est pas quelque chose qui vaut le coup parce qu’elle raconte quoi que ce soit : c’est parce qu’elle comble des trous là où personne ne regarde.
Au fond, la technique, c’est comme construire une maison : on ne prend pas de photos de la fondation pour en faire un post, mais quand ça s’effondre, personne ne peut compter sur le carrelage des murs extérieurs pour tenir. #dusk