# Une fois le CPI publié, les capitaux se dissocient discrètement entre le BTC et l’ETH

Les ETF bitcoin spot ont connu une sortie nette de 61 millions de dollars sur une journée, tandis que l’ETH a, au contraire, été discrètement renforcé par le même groupe d’institutions.

13 août, d’après les données de Farside Investors, les ETF bitcoin spot américains ont enregistré 61,10 millions de dollars de sorties nettes — dont 14,30 millions pour IBIT et 46,80 millions rien que pour FBTC ; mais au même moment, sur la même fenêtre temporelle, les ETF ethereum spot ont au contraire enregistré 7,40 millions de dollars d’entrées nettes, et 100 % proviennent d’ETHA, la plateforme de BlackRock.

Les fonds ont circulé en sens inverse le même jour de négociation ; ce n’est évidemment pas un hasard.

Le CPI tombe le 13 août : la croissance d’une année sur l’autre en juillet atteint 3,4 %, exactement conforme aux attentes, tandis que l’inflation sous-jacente poursuit son ralentissement. Après que cette "botte" — re-pricée à maintes reprises par le marché — se soit finalement abattue, le changement marginal du récit macro ne tient plus qu’à deux éléments : d’abord, la probabilité de baisse de taux en septembre est revalorisée par le marché, passant de 67 % la semaine précédente à 44 % ; ensuite, l’indice du dollar tombe à 99,6, et atteint un plus bas depuis juin.

Les attentes de baisse de taux ont été réduites de moitié : à première vue, c’est un signal baissier ; mais comme le dollar s’affaiblit en parallèle, cela donne une autre jambe aux actifs à risque. Une fois ces deux forces mises en balance, le BTC a passé la séance à “moudre” dans une fourchette étroite de 63 200 à 64 500 dollars, soit environ 1 300 $ ; un blogueur du carnet OKX a d’ailleurs plaisanté : "les volumes deviennent de plus en plus faibles, il faut commencer à faire le fond".

À ce moment-là, l’attitude des institutions compte plus que la direction.

Côté Bitcoin, la perte de liquidité d’IBIT et de FBTC reflète des prises de profits sur un segment de position "couverture macro" — une fois l’incertitude liée au CPI temporairement dissipée, certaines institutions long terme choisissent d’abord de verrouiller une tranche de gains. Le grand livre public de Strategy (ex-MSTR) le montre aussi : l’entreprise vient de réduire sa détention de 1 638 BTC pour encaisser environ 105 millions de dollars, ramenant le portefeuille à 842 138 BTC. "Si ça ne monte pas, on vend d’abord" est en soi une prudence par étapes.

Côté Ethereum, c’est l’inverse. BlackRock ETHA a tout raflé : 7,4 millions de dollars de flux nets d’entrée, ce qui indique que les capitaux ne sont pas réellement sortis — ils ont simplement fait une rotation entre les deux sous-jacents. La logique derrière est assez simple : l’ETH combine à la fois des rendements via la mise en jeu (3–4 % annualisés) et le récit de l’écosystème Layer2 ; les investisseurs long terme sont disposés à le traiter comme une double mise — "actif générateur de cash-flow + actif de croissance". À l’inverse, le BTC est davantage vu comme de l’or numérique et un outil de couverture macro ; lorsque la volatilité atteint des niveaux clés, il est d’abord monétisé.

En remontant encore d’une semaine, le 7 août, l’IBIT avait encore absorbé 47,9 millions de dollars sur une seule journée ; pour les ETF ETH, les entrées nettes hebdomadaires s’élèvent à 243,7 millions de dollars, dont 203 millions rien que pour ETHA — ce qui montre que les institutions ne se sont pas retirées pour de bon. Elles ont continuellement fait du rééquilibrage entre les deux paniers : quand les attentes macro se relâchent, elles ajoutent du BTC ; quand les attentes macro se tendent, elles déplacent la demande défensive vers le cash-flow de l’ETH.

Ce qui est encore plus intéressant, c’est la divergence entre les secteurs. En parallèle, le marché de la prédiction est en train d’être visé de façon dense par la régulation : le conseil municipal de New York a officiellement lancé une enquête marketing sur Kalshi, Polymarket, Coinbase, Gemini et Titan ; le procureur général de l’État de New York a aussi rejoint les poursuites contre Kalshi, avec des montants de dommages-intérêts se chiffrant en dizaines de milliards de dollars. La CFTC a aussi publié de nouvelles directives, avertissant que les programmes d’incitation des plateformes pourraient entraîner des frottements supplémentaires sur la conformité. De l’autre côté, la consolidation de la finance traditionnelle s’accélère : Goldman vient d’annoncer l’acquisition du gestionnaire d’un ETF sur les rendements des options, NEOS, pour jusqu’à 2,25 milliards de dollars ; ses produits de rendement BTCI, NEHI et autres, ainsi que les produits liés à l’ethereum, seront intégrés à la gestion d’actifs de Goldman, avec une clôture prévue au 1er trimestre 2027.

Ainsi, les quatre mots "entrée des institutions" ne sont pas aujourd’hui un simple slogan : c’est un scénario à double sens — d’un côté comprimé par la régulation, de l’autre alimenté par des fusions et acquisitions dans la finance traditionnelle.

Revenons à l’évolution des cours : les ETF spot sur le Bitcoin affichent certes toujours des entrées nettes cumulées au-dessus de l’ordre de 35 milliards de dollars, mais à court terme, les ajouts se font nettement hésitants ; côté Ethereum, en revanche, les achats se poursuivent au-dessus de l’ancrage d’évaluation situé entre 2 500 et 2 700 dollars. Repères des zones clés à court terme : pour le BTC, support 62 800 et résistance 64 500 ; pour l’ETH, support 1 850 et résistance 1 940.

Dans la phase de formation du plancher, ce qu’il y a de plus dangereux n’est pas d’avoir la mauvaise direction, mais de prendre les données quotidiennes des ETF pour un "signal" et de considérer le rééquilibrage des secteurs par les institutions orientées allocation comme une "histoire".

Vous préférez quel camp ? Le BTC perd-il du sang parce que les prises de profits sont seulement temporaires, ou bien cette vague d’argent orienté allocation montre-t-elle déjà sa position via la taille des portefeuilles ? Dites votre avis dans la section commentaires.

#BTC #ETH #Portefeuilles des institutions

$BTC