Hier soir, j’ai rouvert du vieux code, j’ai regardé le terminal exécuter preuve après preuve et j’ai oublié mon café… j’ai pensé à @Dusk.
quand j’ai lu SBA Consensus, j’ai été davantage attiré par Blind Bid, Proof-of-Blind Bid et Private Leader Election que par la Privacy.
Le Block Generator participe à la Non-interactive Sortition, tandis que le Confidential bid repose sur Zero-Knowledge Proof.
Pas de Signaling.
Pas de Targeting.
Pas de Stake-Based Surveillance.
mais franchement, après l’avoir débogué moi-même quelques fois, je ne suis plus facilement convaincu par le mot « privé »...
Je regarde Prover, Verifier, les contraintes de Circuit, l’évaluation des polynômes et dusk-plonk.
supposons que 1 000 preuves passent : chaque preuve contient 4 évaluations de polynômes qui doivent être vérifiées, ce qui représente 4 000 points de vérification.
et si un Verification Gap se trouvait exactement là où se situe l’hypothèse de sécurité la plus importante ?
Un Prover malveillant n’a pas besoin de briser tout le système.
il lui suffit d’un écart assez petit pour qu’une Forged Proof passe à travers, puis BlindBidProof, Sortition Correctness et Consensus Security changent complètement de perspective.
c’est surtout ce que je crains pour l’implémentation cryptographique : la Surface d’attaque n’est parfois pas aussi large...
La résistance à la MEV est vraiment solide.
La résistance aux attaques ciblées vaut aussi énormément.
mais plus une couche de Privacy cache aux yeux de l’utilisateur, plus j’exige des Battle Testing brutaux ; plus le Verifier doit être impitoyablement dur ; plus la Verification Correctness doit devenir presque obsessionnelle.
OtterSec a déjà visé pile des évaluations de polynômes non vérifiées, et ça m’a fait changer la façon dont je le vois : un protocole n’est pas digne de confiance parce qu’il utilise PLONK, mais parce que les hypothèses qui se trouvent sous PLONK ont été suffisamment éprouvées et tiennent toujours debout.
J’aime encore la direction que prend DUSK… c’est juste que maintenant je ne demande plus « de quelle quantité de privacy bénéficie-t-on ».
Je demande : combien de coups la partie que l’on ne voit pas a-t-elle déjà encaissés ?
si vous deviez choisir, feriez-vous confiance à un système parce que sa conception est la plus belle, ou parce que son Verifier a survécu aux pires tests ?
#dusk $DUSK @Dusk
quand j’ai lu SBA Consensus, j’ai été davantage attiré par Blind Bid, Proof-of-Blind Bid et Private Leader Election que par la Privacy.
Le Block Generator participe à la Non-interactive Sortition, tandis que le Confidential bid repose sur Zero-Knowledge Proof.
Pas de Signaling.
Pas de Targeting.
Pas de Stake-Based Surveillance.
mais franchement, après l’avoir débogué moi-même quelques fois, je ne suis plus facilement convaincu par le mot « privé »...
Je regarde Prover, Verifier, les contraintes de Circuit, l’évaluation des polynômes et dusk-plonk.
supposons que 1 000 preuves passent : chaque preuve contient 4 évaluations de polynômes qui doivent être vérifiées, ce qui représente 4 000 points de vérification.
et si un Verification Gap se trouvait exactement là où se situe l’hypothèse de sécurité la plus importante ?
Un Prover malveillant n’a pas besoin de briser tout le système.
il lui suffit d’un écart assez petit pour qu’une Forged Proof passe à travers, puis BlindBidProof, Sortition Correctness et Consensus Security changent complètement de perspective.
c’est surtout ce que je crains pour l’implémentation cryptographique : la Surface d’attaque n’est parfois pas aussi large...
La résistance à la MEV est vraiment solide.
La résistance aux attaques ciblées vaut aussi énormément.
mais plus une couche de Privacy cache aux yeux de l’utilisateur, plus j’exige des Battle Testing brutaux ; plus le Verifier doit être impitoyablement dur ; plus la Verification Correctness doit devenir presque obsessionnelle.
OtterSec a déjà visé pile des évaluations de polynômes non vérifiées, et ça m’a fait changer la façon dont je le vois : un protocole n’est pas digne de confiance parce qu’il utilise PLONK, mais parce que les hypothèses qui se trouvent sous PLONK ont été suffisamment éprouvées et tiennent toujours debout.
J’aime encore la direction que prend DUSK… c’est juste que maintenant je ne demande plus « de quelle quantité de privacy bénéficie-t-on ».
Je demande : combien de coups la partie que l’on ne voit pas a-t-elle déjà encaissés ?
si vous deviez choisir, feriez-vous confiance à un système parce que sa conception est la plus belle, ou parce que son Verifier a survécu aux pires tests ?
#dusk $DUSK @Dusk
