@Dusk_Foundation Un petit détail a attiré mon attention lorsque je vérifiais l’activité sur Dusk aujourd’hui.

Une transaction apparaissait comme réglée, mais je n’ai pas pu voir autant d’informations à ce sujet que je m’y attendais.

Au début, je me suis dit que l’explorateur était simplement en retard.

Alors j’ai attendu et j’ai vérifié à nouveau.

La transaction était toujours valide. Le réseau avait l’air normal. Il n’y avait aucun signe évident que quelque chose avait mal tourné.

Cela m’a amené à reconsidérer ce que je cherchais réellement.

Je suis habitué aux blockchains transparentes où voir davantage de détails me rend généralement plus confiant quant à ce qui s’est passé.

Mais Dusk m’a fait remarquer la différence entre le fait de savoir qu’une transaction est valide et le fait de connaître chaque détail de cette transaction.

Ce ne sont pas forcément la même chose.

Le point intéressant, c’est que rien n’avait échoué. Le réseau ne s’était pas comporté de façon étrange. Je me sentais simplement mal à l’aise parce que je ne pouvais pas voir tout ce à quoi j’étais habitué.

Et peut-être que c’est l’un des plus grands changements avec les infrastructures axées sur la confidentialité.

On ne fait pas nécessairement confiance au résultat simplement parce que tous les détails sont exposés.

On lui fait confiance parce que le système te propose d’autres moyens de vérifier que le résultat est légitime.

Cela change aussi la façon de penser la transparence.

Si un système dissimule intentionnellement certaines informations, sur quoi devrait-on s’appuyer à la place pour bâtir de la confiance dans le résultat ?

#dusk $DUSK

Lorsqu’une blockchain limite volontairement ce que vous pouvez voir, qu’est-ce qui renforce la confiance pour vous ?