Je pensais que DuskEVM n’était qu’une autre blockchain compatible EVM.
Des contrats Solidity. Des outils familiers. La compatibilité avec MetaMask. Le discours standard que chaque nouvel acteur de couche 1 utilise pour attirer les développeurs. Je pensais que l’angle « confidentialité » serait une fonctionnalité annexe, peut-être une norme de jetons protégés ou un mixeur optionnel. Quelque chose qu’on active seulement quand on en a besoin.
En réalité, c’était l’architecture elle-même.
Hedger n’est pas un plugin. C’est le module de confidentialité de DuskEVM. Il utilise le chiffrement homomorphique pour effectuer des calculs sur des données chiffrées sans les déchiffrer au préalable. Des preuves à divulgation nulle de connaissance vérifient que le calcul était correct sans révéler les entrées. Le résultat est un flux de travail EVM confidentiel où les montants des transactions et l’identité des participants restent invisibles au regard du public, tout en restant consultables pour des parties autorisées comme les régulateurs ou les auditeurs.
Cela change ce que je pensais de la façon de construire sur Dusk. Je pensais que les développeurs écriraient du Solidity « normal » puis ajouteraient la confidentialité plus tard. Je commence à penser qu’ils écriront du Solidity confidentiel dès le départ, parce que la confidentialité n’est pas un ajout. C’est l’environnement par défaut. La compatibilité EVM est le pont qui les y amène. La confidentialité, c’est ce qui les fait rester.
Mais l’échange, c’est la complexité. Le chiffrement homomorphique est coûteux en calcul. La génération de preuves à divulgation nulle ajoute de la latence. Un transfert ERC-20 standard se confirme en quelques secondes. Un transfert confidentiel se confirme lorsque la preuve est vérifiée. L’expérience développeur est familière en termes de syntaxe, mais inconnue en termes de performances.
Je suis encore en train de déterminer si les institutions accepteront une exécution confidentielle plus lente en échange d’une conformité réglementaire intégrée à la chaîne, ou si elles préféreront une exécution publique rapide, avec la conformité gérée hors chaîne.
La confidentialité en vaut-elle le coût en performance, puisque le régulateur regarde déjà ?
#dusk $DUSK @Dusk
Des contrats Solidity. Des outils familiers. La compatibilité avec MetaMask. Le discours standard que chaque nouvel acteur de couche 1 utilise pour attirer les développeurs. Je pensais que l’angle « confidentialité » serait une fonctionnalité annexe, peut-être une norme de jetons protégés ou un mixeur optionnel. Quelque chose qu’on active seulement quand on en a besoin.
En réalité, c’était l’architecture elle-même.
Hedger n’est pas un plugin. C’est le module de confidentialité de DuskEVM. Il utilise le chiffrement homomorphique pour effectuer des calculs sur des données chiffrées sans les déchiffrer au préalable. Des preuves à divulgation nulle de connaissance vérifient que le calcul était correct sans révéler les entrées. Le résultat est un flux de travail EVM confidentiel où les montants des transactions et l’identité des participants restent invisibles au regard du public, tout en restant consultables pour des parties autorisées comme les régulateurs ou les auditeurs.
Cela change ce que je pensais de la façon de construire sur Dusk. Je pensais que les développeurs écriraient du Solidity « normal » puis ajouteraient la confidentialité plus tard. Je commence à penser qu’ils écriront du Solidity confidentiel dès le départ, parce que la confidentialité n’est pas un ajout. C’est l’environnement par défaut. La compatibilité EVM est le pont qui les y amène. La confidentialité, c’est ce qui les fait rester.
Mais l’échange, c’est la complexité. Le chiffrement homomorphique est coûteux en calcul. La génération de preuves à divulgation nulle ajoute de la latence. Un transfert ERC-20 standard se confirme en quelques secondes. Un transfert confidentiel se confirme lorsque la preuve est vérifiée. L’expérience développeur est familière en termes de syntaxe, mais inconnue en termes de performances.
Je suis encore en train de déterminer si les institutions accepteront une exécution confidentielle plus lente en échange d’une conformité réglementaire intégrée à la chaîne, ou si elles préféreront une exécution publique rapide, avec la conformité gérée hors chaîne.
La confidentialité en vaut-elle le coût en performance, puisque le régulateur regarde déjà ?
#dusk $DUSK @Dusk