J’ai continué à réessayer le même transfert Dusk parce que rien autour ne semblait cassé.

Le portefeuille était connecté.

L’expéditeur était valide.

L’adresse du destinataire était valide.

Dusk produisait toujours des blocs.

mais cet actif XSC ne bougeait pas.

Et ouais, après la deuxième tentative, j’avais déjà commencé à tout interpréter comme « autorisé » dans ma tête.

Parce que comment appelle-t-on ça, quand la chaîne est assez ouverte pour que je sois là, mais que l’actif refuse quand même d’atterrir.

Ensuite, j’ai trouvé les règles du détenteur à l’intérieur du contrat de sécurité confidentiel.

Une liste blanche peut être requise.

L’approbation du destinataire peut être requise.

Les contrôles de l’émetteur peuvent décider si cette sécurité spécifique est autorisée à être transférée vers ce détenteur spécifique.

Et soudain, le transfert échoué est devenu plus agaçant, pas moins.

Parce que Dusk lui-même n’avait pas rejeté le compte.

C’était le XSC.

Ça ressemble à une distinction nette quand je l’écris.

Mais ça ne semblait pas si clair pendant que la transaction restait là, morte.

Le réseau était disponible.

Le destinataire existait.

Le chemin de transfert fonctionnait pour d’autres actifs.

Celui-ci devait encore répondre à une question avant le règlement.

Ce détenteur est-il réellement autorisé à recevoir cette sécurité.

Je pense que c’est là que je lisais Dusk trop largement.

J’ai vu un transfert restreint et j’ai traité la restriction comme si elle s’appliquait à tout le L1.

Mais le XSC transportait avec lui ses propres règles financières.

Et je comprends encore pourquoi ça donne une impression d’autorisation côté utilisateur.

Le clic est le même.

L’adresse est là.

L’espace de blocage est là.

Mais l’actif peut quand même s’arrêter à la porte.

Peut-être que c’est là que je me suis trompé.

Pas sur l’existence d’une autorisation.

Juste sur le fait que Dusk a décidé où le placer.

@Dusk_Foundation $DUSK #Dusk #dusk $AKE $COTI