J’arrête pas de penser que Moonlight et Phoenix ne devraient même pas avoir l’air d’être la même monnaie.

Moonlight regarde DUSK comme un compte. solde affiché, expéditeur visible, destinataire visible, montant visible, nonce séquentiel qui avance.

rien de bien spécial.

puis Phoenix refuse carrément cette forme-là.

pas de solde public à suivre de la même façon. DUSK vit à travers des notes chiffrées. dépenser signifie consommer des notes, en produire de nouvelles, laisser des nullifiers derrière soi pour que la même valeur ne puisse pas bouger deux fois en douce.

et pourtant, d’une manière ou d’une autre, les deux finissent quand même par aboutir au même contrat de transfert.

cette partie me tracasse jusque tard dans la nuit.

parce que si Dusk Moonlight raisonne en état de compte et Phoenix raisonne en état de notes, à quel moment précis cessent-ils d’être deux versions différentes de la monnaie ?

apparemment, là.

sur Dusk, Moonlight arrive avec un compte et son nonce suivant. Phoenix arrive avec des notes consommées et des nullifiers indiquant que ces notes sont terminées.

des preuves complètement différentes que DUSK a bougé.

mais le contrat de transfert doit quand même traiter les deux comme du DUSK natif avant que DuskDS puisse régler ce qui a changé.

alors peut-être que la confidentialité de Dusk est plus étrange que « cacher la transaction ».

Moonlight expose un compte qui bouge. Phoenix oblige le public à voir qu’une note ne peut pas être dépensée à nouveau sans montrer la note elle-même, de la même manière.

même DUSK natif. Moonlight dépense via un nonce, Phoenix dépense via des notes.

et maintenant je me demande si « même token » était la partie qui me faisait imaginer qu’ils devaient aussi se comporter comme la même monnaie.

#dusk $DUSK @Dusk