Je pensais autrefois que la confidentialité sur une blockchain publique consistait à cacher autant d’informations que possible.
Plus je lis sur Dusk, moins cette définition me paraît convaincante.
Les marchés financiers ne fonctionnent pas comme ça. Certaines informations doivent rester privées, tandis que d’autres doivent être accessibles à un émetteur, un lieu d’exécution, un auditeur ou un régulateur au bon moment.
Le problème intéressant devient donc moins lié au fait de cacher des données qu’à celui de contrôler leur audience.
Dusk adopte ici une approche assez différente. Sa conception des transactions prend en charge des flux publics transparents via Moonlight, des transferts protégés via Phoenix, et une divulgation sélective lorsqu’une partie précise a besoin de preuves sans voir tout le reste. (DOCS)
Je pense que cette distinction compte plus que le mot « confidentialité » lui-même.
Un système financier entièrement transparent peut exposer des informations qui ne devraient pas être publiques. Un système entièrement opaque peut devenir difficile à réglementer ou à auditer. Le juste milieu utile consiste à pouvoir prouver suffisamment sans tout révéler.
Cela ressemble beaucoup plus à la façon dont fonctionnent déjà les informations financières réelles.
Peut-être que la prochaine génération de finance on-chain ne se demandera pas si une transaction est privée ou publique.
Peut-être que la meilleure question est
Qui a réellement besoin de savoir ?
#dusk $DUSK @Dusk
Plus je lis sur Dusk, moins cette définition me paraît convaincante.
Les marchés financiers ne fonctionnent pas comme ça. Certaines informations doivent rester privées, tandis que d’autres doivent être accessibles à un émetteur, un lieu d’exécution, un auditeur ou un régulateur au bon moment.
Le problème intéressant devient donc moins lié au fait de cacher des données qu’à celui de contrôler leur audience.
Dusk adopte ici une approche assez différente. Sa conception des transactions prend en charge des flux publics transparents via Moonlight, des transferts protégés via Phoenix, et une divulgation sélective lorsqu’une partie précise a besoin de preuves sans voir tout le reste. (DOCS)
Je pense que cette distinction compte plus que le mot « confidentialité » lui-même.
Un système financier entièrement transparent peut exposer des informations qui ne devraient pas être publiques. Un système entièrement opaque peut devenir difficile à réglementer ou à auditer. Le juste milieu utile consiste à pouvoir prouver suffisamment sans tout révéler.
Cela ressemble beaucoup plus à la façon dont fonctionnent déjà les informations financières réelles.
Peut-être que la prochaine génération de finance on-chain ne se demandera pas si une transaction est privée ou publique.
Peut-être que la meilleure question est
Qui a réellement besoin de savoir ?
#dusk $DUSK @Dusk