Avant d’entendre parler de Dusk et de ses chaînes de confidentialité, je n’ai pas vraiment ressenti d’intérêt. Ces dernières années, on a été trop souvent trompés par des projets de confidentialité : il y en a qui ont été surveillés par les régulateurs, et d’autres qui sont conformes… mais personne ne les utilise. Donc, la première fois que j’ai vu Dusk, je pensais comme la plupart des gens : encore un projet censé révolutionner la finance.
Mais après avoir examiné DuskEVM et Hedger, ma réaction a changé : on dirait qu’il y a vraiment quelque chose !
@Dusk a fait une chose correctement : ne pas forcer les développeurs à réapprendre un nouveau langage. C’est compatible avec l’EVM. Les contrats écrits auparavant sur Ethereum avec Solidity peuvent être repris presque sans modification et fonctionner. Hardhat, Foundry, MetaMask : tout est utilisable. La vraie différence se situe pourtant au niveau des couches internes. Ils séparent l’exécution et le règlement. Vous exécutez des applications au-dessus, mais le règlement des actifs et la finalité de consensus sont assurés par Dusk : c’est votre propre L1, dédiée à une finalité déterministe. En gros : vous utilisez les outils familiers, tandis que, en arrière-plan, ce sont les capacités de conformité et de confidentialité qui tournent. Cette approche est très bonne. Les institutions ne peuvent pas, juste pour mettre quelque chose on-chain, reformer toute l’équipe de développement : cette voie est déjà impossible.
Passons à Hedger. La plupart des projets DeFi de confidentialité se contentent de s’appuyer sur les preuves ZK pour “tenir bon”. Hedger, lui, fait la différence : il intègre à la fois le chiffrement homomorphe et les preuves à connaissance zéro. Il s’appuie sur un schéma ElGamal basé sur les courbes elliptiques : le système peut effectuer des calculs directement sur des données chiffrées, sans révéler les informations brutes. Les preuves ZK servent à vérifier le résultat. Pourquoi cette conception me donne l’impression qu’il y a de la bonne foi ? Parce que la confidentialité du carnet d’ordres est un vrai problème.
La plupart des DEX rendent le carnet d’ordres complètement public : vous passez un ordre, et des robots “front-run” se jettent dessus. Les teneurs de marché ajustent leur stratégie, et les particuliers se font dépouiller. L’idée, c’est d’avoir des ordres chiffrés on-chain : le prix et la quantité sont chiffrés, le moteur de matching calcule directement sur le chiffré. Ce n’est qu’après avoir déterminé le prix d’exécution qu’on déchiffre. Ainsi, les détails des ordres ne sont jamais exposés, mais la logique de matching reste vérifiable. Aucune maison de courtage n’accepterait de tout étaler au grand jour : positions et stratégies. Hedger permet aussi de générer des preuves côté navigateur ; l’annonce officielle dit que c’est fait en deux secondes.
Mais Dusk n’a pas encore atteint une étape parfaite. Les calculs homomorphes coûtent plus cher en gaz. Pendant la phase de test, on a aussi vu des délais de matching. Le mainnet n’est pas en ligne depuis longtemps : pour les performances à grande échelle, il faudra voir les données. Cela dit, le projet ne fuit pas les vrais problèmes. Dusk réduit le seuil de développement et répond aux inquiétudes liées à la confidentialité, en fournissant une base de conformité. À une époque où la réglementation se durcit, c’est précisément une raison pour laquelle les institutions vont vouloir regarder de près #dusk $DUSK
Mais après avoir examiné DuskEVM et Hedger, ma réaction a changé : on dirait qu’il y a vraiment quelque chose !
@Dusk a fait une chose correctement : ne pas forcer les développeurs à réapprendre un nouveau langage. C’est compatible avec l’EVM. Les contrats écrits auparavant sur Ethereum avec Solidity peuvent être repris presque sans modification et fonctionner. Hardhat, Foundry, MetaMask : tout est utilisable. La vraie différence se situe pourtant au niveau des couches internes. Ils séparent l’exécution et le règlement. Vous exécutez des applications au-dessus, mais le règlement des actifs et la finalité de consensus sont assurés par Dusk : c’est votre propre L1, dédiée à une finalité déterministe. En gros : vous utilisez les outils familiers, tandis que, en arrière-plan, ce sont les capacités de conformité et de confidentialité qui tournent. Cette approche est très bonne. Les institutions ne peuvent pas, juste pour mettre quelque chose on-chain, reformer toute l’équipe de développement : cette voie est déjà impossible.
Passons à Hedger. La plupart des projets DeFi de confidentialité se contentent de s’appuyer sur les preuves ZK pour “tenir bon”. Hedger, lui, fait la différence : il intègre à la fois le chiffrement homomorphe et les preuves à connaissance zéro. Il s’appuie sur un schéma ElGamal basé sur les courbes elliptiques : le système peut effectuer des calculs directement sur des données chiffrées, sans révéler les informations brutes. Les preuves ZK servent à vérifier le résultat. Pourquoi cette conception me donne l’impression qu’il y a de la bonne foi ? Parce que la confidentialité du carnet d’ordres est un vrai problème.
La plupart des DEX rendent le carnet d’ordres complètement public : vous passez un ordre, et des robots “front-run” se jettent dessus. Les teneurs de marché ajustent leur stratégie, et les particuliers se font dépouiller. L’idée, c’est d’avoir des ordres chiffrés on-chain : le prix et la quantité sont chiffrés, le moteur de matching calcule directement sur le chiffré. Ce n’est qu’après avoir déterminé le prix d’exécution qu’on déchiffre. Ainsi, les détails des ordres ne sont jamais exposés, mais la logique de matching reste vérifiable. Aucune maison de courtage n’accepterait de tout étaler au grand jour : positions et stratégies. Hedger permet aussi de générer des preuves côté navigateur ; l’annonce officielle dit que c’est fait en deux secondes.
Mais Dusk n’a pas encore atteint une étape parfaite. Les calculs homomorphes coûtent plus cher en gaz. Pendant la phase de test, on a aussi vu des délais de matching. Le mainnet n’est pas en ligne depuis longtemps : pour les performances à grande échelle, il faudra voir les données. Cela dit, le projet ne fuit pas les vrais problèmes. Dusk réduit le seuil de développement et répond aux inquiétudes liées à la confidentialité, en fournissant une base de conformité. À une époque où la réglementation se durcit, c’est précisément une raison pour laquelle les institutions vont vouloir regarder de près #dusk $DUSK