La plupart des gens traitent encore Dusk comme un simple L1 de confidentialité en concurrence avec Aztec ou Secret. C’est la mauvaise approche.
Ce qui compte réellement, c’est la conception à double voie et la divulgation sélective intégrées à XSC et Hedger. Les institutions n’ont pas besoin d’une obscurité totale. Elles ont besoin de la capacité d’exécuter des contrôles de conformité, d’imposer des transferts et des opérations sur titres, tout en gardant les tailles de positions, les contreparties et le flux d’ordres hors du grand livre public. Les blockchains publiques divulguent ces données par défaut. Les chaînes de confidentialité pures font partir auditeurs et régulateurs. Dusk se situe dans ce juste milieu étroit où les deux parties peuvent réellement utiliser la même infrastructure.
À l’heure actuelle, le marché valorise l’absence de volume DeFi côté retail et le cycle d’onboarding institutionnel lent. Dans une année où tout le monde court après la prochaine narration à fort TVL, une activité faible ressemble à un échec. Ce n’est pas le cas. C’est le coût de construire des rails de règlement qui ne cèdent pas lorsque de l’argent réel, réglementé, arrive. Une fois que les marchés secondaires pour des titres tokenisés devront, en même temps, offrir à la fois de la confidentialité et des règles opposables, les chaînes qui ne proposent qu’une des deux approches seront mises à l’écart.
J’ai suffisamment vu le flux d’ordres on-chain transparent se faire anticiper (front-run) et les tailles de position se faire cartographier pour savoir pourquoi les desks paieront pour cela. La plupart de la crypto sous-estime encore à quel point cette exigence est non négociable pour tout ce qui dépasse la simple spéculation de détail.
#dusk $DUSK @Dusk
Ce qui compte réellement, c’est la conception à double voie et la divulgation sélective intégrées à XSC et Hedger. Les institutions n’ont pas besoin d’une obscurité totale. Elles ont besoin de la capacité d’exécuter des contrôles de conformité, d’imposer des transferts et des opérations sur titres, tout en gardant les tailles de positions, les contreparties et le flux d’ordres hors du grand livre public. Les blockchains publiques divulguent ces données par défaut. Les chaînes de confidentialité pures font partir auditeurs et régulateurs. Dusk se situe dans ce juste milieu étroit où les deux parties peuvent réellement utiliser la même infrastructure.
À l’heure actuelle, le marché valorise l’absence de volume DeFi côté retail et le cycle d’onboarding institutionnel lent. Dans une année où tout le monde court après la prochaine narration à fort TVL, une activité faible ressemble à un échec. Ce n’est pas le cas. C’est le coût de construire des rails de règlement qui ne cèdent pas lorsque de l’argent réel, réglementé, arrive. Une fois que les marchés secondaires pour des titres tokenisés devront, en même temps, offrir à la fois de la confidentialité et des règles opposables, les chaînes qui ne proposent qu’une des deux approches seront mises à l’écart.
J’ai suffisamment vu le flux d’ordres on-chain transparent se faire anticiper (front-run) et les tailles de position se faire cartographier pour savoir pourquoi les desks paieront pour cela. La plupart de la crypto sous-estime encore à quel point cette exigence est non négociable pour tout ce qui dépasse la simple spéculation de détail.
#dusk $DUSK @Dusk