La confidentialité de Dusk ne consiste pas à tout cacher, mais à ne rendre publiques que les parties nécessaires
Au début, je pensais que la blockchain destinée à la finance à confidentialité renforcée devait seulement masquer les soldes et le contenu des transactions. Mais après lecture plus attentive de #dusk , j’ai compris que le problème est plus complexe : un système financier doit encore prouver que les transactions sont valides, respecter des conditions et permettre l’audit, tout en ne divulguant pas l’intégralité des données des utilisateurs.
C’est pour cette raison que XSC a retenu mon attention.
XSC a été conçu pour des actifs boursiers dotés d’une confidentialité. Au lieu de rendre toutes les données publiques, @Dusk utilise la preuve à connaissance nulle et la divulgation sélective pour séparer deux choses généralement fusionnées : vérifier qu’une condition est remplie et voir l’ensemble des informations derrière cette condition.
C’est précisément ce point qui est intéressant. Le validateur n’a pas besoin de connaître tous les détails de la transaction pour accepter qu’elle soit valide. En revanche, la partie autorisée peut tout de même accéder à la portion de données nécessaire pour l’audit ou la conformité.
Mais cette conception soulève une question de gouvernance.
Si une mise à jour modifie la logique de divulgation, la norme XSC ou des hypothèses cryptographiques, les applications financières construites dessus seront impactées directement. À ce moment-là, la confidentialité ne se limite plus à une fonctionnalité technique : elle devient une partie de la confiance accordée à l’infrastructure.
C’est pourquoi ce que je veux suivre chez $DUSK ne concerne pas seulement la confidentialité.
Le plus important est de savoir qui a le pouvoir de modifier les règles de confidentialité, comment ces modifications sont vérifiées, et si les utilisateurs savent exactement quelles données sont masquées et lesquelles peuvent être divulguées.
Un système financier privé mérite d’être approuvé uniquement si la confidentialité peut aussi être vérifiée.
$BTW $APR
Au début, je pensais que la blockchain destinée à la finance à confidentialité renforcée devait seulement masquer les soldes et le contenu des transactions. Mais après lecture plus attentive de #dusk , j’ai compris que le problème est plus complexe : un système financier doit encore prouver que les transactions sont valides, respecter des conditions et permettre l’audit, tout en ne divulguant pas l’intégralité des données des utilisateurs.
C’est pour cette raison que XSC a retenu mon attention.
XSC a été conçu pour des actifs boursiers dotés d’une confidentialité. Au lieu de rendre toutes les données publiques, @Dusk utilise la preuve à connaissance nulle et la divulgation sélective pour séparer deux choses généralement fusionnées : vérifier qu’une condition est remplie et voir l’ensemble des informations derrière cette condition.
C’est précisément ce point qui est intéressant. Le validateur n’a pas besoin de connaître tous les détails de la transaction pour accepter qu’elle soit valide. En revanche, la partie autorisée peut tout de même accéder à la portion de données nécessaire pour l’audit ou la conformité.
Mais cette conception soulève une question de gouvernance.
Si une mise à jour modifie la logique de divulgation, la norme XSC ou des hypothèses cryptographiques, les applications financières construites dessus seront impactées directement. À ce moment-là, la confidentialité ne se limite plus à une fonctionnalité technique : elle devient une partie de la confiance accordée à l’infrastructure.
C’est pourquoi ce que je veux suivre chez $DUSK ne concerne pas seulement la confidentialité.
Le plus important est de savoir qui a le pouvoir de modifier les règles de confidentialité, comment ces modifications sont vérifiées, et si les utilisateurs savent exactement quelles données sont masquées et lesquelles peuvent être divulguées.
Un système financier privé mérite d’être approuvé uniquement si la confidentialité peut aussi être vérifiée.
$BTW $APR