Je réfléchis depuis quelque temps à une chose : pourquoi, après avoir crié pendant des années “à l’asset on-chain”, les institutions qui arrivent vraiment restent si rares. En y repensant, le problème ne viendrait peut-être pas des actifs, mais des infrastructures. La confidentialité et la conformité, sur la plupart des chaînes, forment un dilemme : soit tout est transparent, soit tout est anonyme. Quand les régulateurs voient ça, ils secouent la tête, et les institutions n’osent naturellement pas s’y aventurer.
La démarche de Dusk est un peu différente. Elle transforme la confidentialité en quelque chose de programmable : ce qu’il faut cacher, on le cache ; ce qu’il faut divulguer, on le divulgue ; et le règlement reste déterministe. Ça ressemble à un discours marketing, mais le module Hedger travaille effectivement sur “une confidentialité vérifiable” en s’appuyant sur le chiffrement homomorphe et les preuves à connaissance nulle. À mon avis, cette voie est prise au sérieux. Bien sûr, le sérieux technique ne garantit pas l’adhésion du marché : il manque encore l’exécution et la mise en pratique, et il faut suivre de près.
$COTI
Ce qui m’inquiète encore davantage, c’est l’approche du lancement du mainnet DuskEVM : les développeurs Solidity n’ont pas besoin d’apprendre toute une nouvelle pile pour s’y mettre. Puis Dusk Trade, en plus, fait monter des actifs financiers réels — fonds monétaires, ETF, obligations, etc. — et le projet d’une bourse autorisée prévoit de faire on-chain plus de 300 millions d’euros d’actifs. En outre, ils parlent d’“émission native” : ce n’est pas seulement envelopper un ancien paquet d’actifs d’une couche supplémentaire, mais transférer autant que possible le cycle de vie des actifs sur la chaîne. Cette distinction, beaucoup ne l’ont pas encore vraiment perçue.
Je me dis de plus en plus que la prochaine vague de RWA ne misera pas tant sur qui raconte la meilleure histoire, mais sur qui a des licences en main et une solution de confidentialité conforme. Peut-être qu’une fois que ces infrastructures auront tourné, le doute d’aujourd’hui paraîtra inutile. Dans la liste de surveillance que je garde pour Dusk, sa position a beaucoup progressé ces derniers temps. #dusk $DUSK @Dusk
La démarche de Dusk est un peu différente. Elle transforme la confidentialité en quelque chose de programmable : ce qu’il faut cacher, on le cache ; ce qu’il faut divulguer, on le divulgue ; et le règlement reste déterministe. Ça ressemble à un discours marketing, mais le module Hedger travaille effectivement sur “une confidentialité vérifiable” en s’appuyant sur le chiffrement homomorphe et les preuves à connaissance nulle. À mon avis, cette voie est prise au sérieux. Bien sûr, le sérieux technique ne garantit pas l’adhésion du marché : il manque encore l’exécution et la mise en pratique, et il faut suivre de près.
$COTI
Ce qui m’inquiète encore davantage, c’est l’approche du lancement du mainnet DuskEVM : les développeurs Solidity n’ont pas besoin d’apprendre toute une nouvelle pile pour s’y mettre. Puis Dusk Trade, en plus, fait monter des actifs financiers réels — fonds monétaires, ETF, obligations, etc. — et le projet d’une bourse autorisée prévoit de faire on-chain plus de 300 millions d’euros d’actifs. En outre, ils parlent d’“émission native” : ce n’est pas seulement envelopper un ancien paquet d’actifs d’une couche supplémentaire, mais transférer autant que possible le cycle de vie des actifs sur la chaîne. Cette distinction, beaucoup ne l’ont pas encore vraiment perçue.
Je me dis de plus en plus que la prochaine vague de RWA ne misera pas tant sur qui raconte la meilleure histoire, mais sur qui a des licences en main et une solution de confidentialité conforme. Peut-être qu’une fois que ces infrastructures auront tourné, le doute d’aujourd’hui paraîtra inutile. Dans la liste de surveillance que je garde pour Dusk, sa position a beaucoup progressé ces derniers temps. #dusk $DUSK @Dusk