Enfin, la table des tâches a du travail aujourd’hui ! Je commence tout de suite à étudier @Dusk : d’abord, je vais lire entièrement les deux documents sur l’émission native de Dusk. Une fois terminé, je me dis au contraire que l’expression « RWA sur la chaîne » est peut-être un peu trop légère.
À l’époque, je comprenais aussi la tokenisation ainsi : transformer des actions, des obligations ou des parts de fonds en tokens, puis les échanger sur une blockchain. La logique est juste, mais elle ne résout en réalité que le problème de « comment représenter » l’actif.
Le vrai casse-tête vient ensuite, toute la longue liste de points suivants : qui peut détenir ? à quel moment considère-t-on que la propriété est transférée ? peut-on régler simultanément l’actif et les fonds ? que doivent voir la contrepartie et l’autorité de régulation ? quelles informations doivent rester secrètes ?
C’est aussi ce qui rend l’approche de Dusk intéressante à mes yeux.
Dusk ne met pas l’accent sur les trois mots « tokenisation » ; au contraire, il sépare la tokenisation de l’émission native. La tokenisation, fondamentalement, revient à superposer une couche de représentation sur une blockchain à des actifs qui restent hors chaîne : l’actif sous-jacent, la conservation, l’enregistrement et le règlement peuvent continuer à exister dans les systèmes traditionnels. L’émission native, elle, est tout à fait différente : l’actif lui-même est créé et géré sur la chaîne, et l’émission, le transfert, les services et le règlement peuvent s’organiser autour d’un même grand livre.
La vraie valeur, ici, n’est pas de « perdre » une couche de tokens.
C’est plutôt de « réduire » certaines fissures entre les actifs on-chain et les systèmes off-chain, celles où il faut sans cesse rapprocher, transférer et faire la comptabilité.
La finalité déterministe de Dusk, les transactions privées, la divulgation sélective et les règles de conformité complètent justement cette couche d’« infrastructure en dehors de l’actif ».
Surtout dans la finance réglementée : la transparence publique ne signifie pas forcément utilité. Les institutions ne peuvent pas exposer toutes leurs positions, leurs contreparties et leurs soldes directement sur un grand livre public, mais le régulateur doit tout de même pouvoir les vérifier quand c’est nécessaire.
Du coup, quand je regarde les RWA, je me pose maintenant une question supplémentaire : cet actif est-il simplement « déplacé sur la chaîne », ou bien l’ensemble de son cycle de vie commence-t-il vraiment à fonctionner autour de la chaîne ?
À première vue, ces deux réponses ne semblent différer que d’une étape ; en réalité, elles pourraient correspondre à deux jeux différents d’infrastructures de marché.
Ce que Dusk cherche vraiment à parier, c’est peut-être justement là. #dusk $DUSK @Dusk
À l’époque, je comprenais aussi la tokenisation ainsi : transformer des actions, des obligations ou des parts de fonds en tokens, puis les échanger sur une blockchain. La logique est juste, mais elle ne résout en réalité que le problème de « comment représenter » l’actif.
Le vrai casse-tête vient ensuite, toute la longue liste de points suivants : qui peut détenir ? à quel moment considère-t-on que la propriété est transférée ? peut-on régler simultanément l’actif et les fonds ? que doivent voir la contrepartie et l’autorité de régulation ? quelles informations doivent rester secrètes ?
C’est aussi ce qui rend l’approche de Dusk intéressante à mes yeux.
Dusk ne met pas l’accent sur les trois mots « tokenisation » ; au contraire, il sépare la tokenisation de l’émission native. La tokenisation, fondamentalement, revient à superposer une couche de représentation sur une blockchain à des actifs qui restent hors chaîne : l’actif sous-jacent, la conservation, l’enregistrement et le règlement peuvent continuer à exister dans les systèmes traditionnels. L’émission native, elle, est tout à fait différente : l’actif lui-même est créé et géré sur la chaîne, et l’émission, le transfert, les services et le règlement peuvent s’organiser autour d’un même grand livre.
La vraie valeur, ici, n’est pas de « perdre » une couche de tokens.
C’est plutôt de « réduire » certaines fissures entre les actifs on-chain et les systèmes off-chain, celles où il faut sans cesse rapprocher, transférer et faire la comptabilité.
La finalité déterministe de Dusk, les transactions privées, la divulgation sélective et les règles de conformité complètent justement cette couche d’« infrastructure en dehors de l’actif ».
Surtout dans la finance réglementée : la transparence publique ne signifie pas forcément utilité. Les institutions ne peuvent pas exposer toutes leurs positions, leurs contreparties et leurs soldes directement sur un grand livre public, mais le régulateur doit tout de même pouvoir les vérifier quand c’est nécessaire.
Du coup, quand je regarde les RWA, je me pose maintenant une question supplémentaire : cet actif est-il simplement « déplacé sur la chaîne », ou bien l’ensemble de son cycle de vie commence-t-il vraiment à fonctionner autour de la chaîne ?
À première vue, ces deux réponses ne semblent différer que d’une étape ; en réalité, elles pourraient correspondre à deux jeux différents d’infrastructures de marché.
Ce que Dusk cherche vraiment à parier, c’est peut-être justement là. #dusk $DUSK @Dusk