Plus je regarde @Dusk , plus je me dis que l’occasion réelle n’est pas simplement la « blockchain privée ».
C’est une finance confidentielle qui peut toutefois encore être vérifiée.
Pensez à une obligation tokenisée.
Un investisseur ne devrait pas nécessairement devoir exposer l’intégralité de sa position, ses détails de tarification ou son activité financière à tout le monde sur la chaîne.
Mais les régulateurs, les émetteurs et les contreparties autorisées doivent tout de même pouvoir vérifier que les transactions sont valides et conformes.
Cela crée un compromis difficile :
Assez public pour être vérifiable.
Assez privé pour protéger les données financières.
C’est là que DuskEVM devient particulièrement intéressant à mes yeux.
Les développeurs peuvent travailler dans un environnement familier EVM/Solidity tout en accédant à l’infrastructure de confidentialité de Dusk. Et Hedger est particulièrement intéressant, car il est conçu autour de workflows EVM confidentiels utilisant le chiffrement homomorphe et des preuves à connaissance zéro.
Cela change la question de :
« La blockchain peut-elle être privée ? »
à quelque chose de beaucoup plus utile :
« La confidentialité peut-elle devenir programmable ? »
Pour les titres tokenisés et les RWA, cela pourrait être bien plus déterminant que la confidentialité en tant que fonctionnalité autonome.
Parce que la finance institutionnelle n’a pas seulement besoin de confidentialité.
Elle a besoin que la confidentialité + la conformité + la traçabilité/auditabilité + le règlement déterministe puissent coexister.
C’est la partie de @Dusk_Foundation que je vais surveiller de très près.
Si DuskEVM peut rendre cette combinaison praticable pour de véritables workflows financiers, je pense que la conversation autour de la finance onchain devient beaucoup plus intéressante.
Qu’arrive-t-il en premier sur les EVM confidentiels : les titres tokenisés, la DeFi institutionnelle, ou le règlement privé ?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
C’est une finance confidentielle qui peut toutefois encore être vérifiée.
Pensez à une obligation tokenisée.
Un investisseur ne devrait pas nécessairement devoir exposer l’intégralité de sa position, ses détails de tarification ou son activité financière à tout le monde sur la chaîne.
Mais les régulateurs, les émetteurs et les contreparties autorisées doivent tout de même pouvoir vérifier que les transactions sont valides et conformes.
Cela crée un compromis difficile :
Assez public pour être vérifiable.
Assez privé pour protéger les données financières.
C’est là que DuskEVM devient particulièrement intéressant à mes yeux.
Les développeurs peuvent travailler dans un environnement familier EVM/Solidity tout en accédant à l’infrastructure de confidentialité de Dusk. Et Hedger est particulièrement intéressant, car il est conçu autour de workflows EVM confidentiels utilisant le chiffrement homomorphe et des preuves à connaissance zéro.
Cela change la question de :
« La blockchain peut-elle être privée ? »
à quelque chose de beaucoup plus utile :
« La confidentialité peut-elle devenir programmable ? »
Pour les titres tokenisés et les RWA, cela pourrait être bien plus déterminant que la confidentialité en tant que fonctionnalité autonome.
Parce que la finance institutionnelle n’a pas seulement besoin de confidentialité.
Elle a besoin que la confidentialité + la conformité + la traçabilité/auditabilité + le règlement déterministe puissent coexister.
C’est la partie de @Dusk_Foundation que je vais surveiller de très près.
Si DuskEVM peut rendre cette combinaison praticable pour de véritables workflows financiers, je pense que la conversation autour de la finance onchain devient beaucoup plus intéressante.
Qu’arrive-t-il en premier sur les EVM confidentiels : les titres tokenisés, la DeFi institutionnelle, ou le règlement privé ?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk