Si l’on regarde seulement les titres des résultats, Cerebras devrait plutôt monter. Au T2, le chiffre d’affaires principal atteint 209,9 millions de dollars, soit +103% en glissement annuel ; les revenus du cloud s’élèvent à 127,7 millions de dollars, soit près de 4 fois plus ; en plus, la société a relevé ses prévisions de revenus principaux pour l’année, à 880—890 millions de dollars. Résultat : avant même l’ouverture du marché, le titre a été brutalement corrigé, de près de 20%.
Où est le problème ? D’abord, selon la norme GAAP, le chiffre d’affaires réel de l’entreprise est de 180,1 millions de dollars, en dessous de l’attente du marché d’environ 194 millions. Ensuite, et surtout, il y a la marge. La marge brute ajustée n’est qu’environ de 40,6%, alors que chez Nvidia elle est durablement autour de 70%, et AMD est aussi nettement plus élevée. Désormais, le marché ne se demande plus seulement « l’IA a-t-elle des commandes ? », mais plutôt : « au final, combien de ces revenus restera-t-il réellement ? »
Le principal axe d’activité de Cerebras n’est en réalité pas la vente de puces, mais le cloud d’inférence IA. Au T2, les revenus du cloud et des services atteignent 126 millions de dollars, soit +281 % en glissement annuel. La société a déjà signé pour 600 MW de capacité de centres de données et continue d’exécuter une coopération pluriannuelle avec OpenAI d’une valeur de plus de 20 milliards de dollars, tout en établissant aussi des partenariats avec AWS et AMD. La demande n’est pas mauvaise ; le vrai problème, c’est qu’une expansion trop rapide fait aussi grimper en même temps les coûts de location des centres de données, des équipements et de la puissance de calcul.
Il y a un autre détail à surveiller : le carnet de commandes d’environ 25 milliards de dollars de l’entreprise n’a pas continué à augmenter de façon nettement visible. Pour une action IA qui, après son introduction en Bourse, a déjà été surévaluée de manière frénétique par le marché, “il y a beaucoup de commandes” ne suffit plus. Ce dont le marché a besoin, c’est que les commandes continuent d’exploser, que les revenus se matérialisent rapidement, et que les marges brutes s’améliorent en même temps. En manquer ne serait-ce qu’une seule peut faire chuter le cours.
C’est précisément un changement très typique dans le cycle actuel de l’IA. Il y a deux ans, le marché se excitait en voyant “les revenus liés à l’IA doubler” ; maintenant, tout le monde sort sa calculatrice : après un doublement des revenus, qu’en est-il des bénéfices ? Et des dépenses d’investissement ? Des marges brutes ? De la concentration des clients ? L’IA passe de la phase “récit de croissance” à celle “calculer le rendement”.
【Mon avis】Cela vaut vraiment la peine d’être prudent pour l’ensemble du trading sur l’IA. Scénario A : après Cerebras, les revenus continuent de croître à grande vitesse, et à partir du T4, la société ramène les marges brutes ; alors la forte baisse d’aujourd’hui pourrait n’être qu’une correction des anticipations liées à la surévaluation. Scénario B : les revenus continuent de progresser, mais les coûts liés aux centres de données et à l’expansion finissent par grignoter durablement les profits ; alors le marché réduira à nouveau la valorisation de tout le secteur de l’infrastructure IA.
En une phrase : ce n’est pas que les résultats de Cerebras sont mauvais ; c’est que le marché n’est plus satisfait de “croissance très rapide”. Quand une entreprise a été valorisée sur la base d’un prix de géant futur, son rapport financier doit être exceptionnel en même temps sur trois points : la croissance, la rentabilité et les commandes. Là où l’IA est la plus dangereuse aujourd’hui, c’est justement que “de bons résultats peuvent ne pas suffire”.