J’ai passé la soirée à lire la whitepaper de Dusk en profondeur, au lieu de simplement survoler l’angle marketing, et un point m’a sauté aux yeux : ils font tourner deux modèles de transaction complètement distincts côte à côte, pas seulement un.
Moonlight est transparent et basé sur des comptes, en gros à la manière d’Ethereum : les soldes sont publics et faciles à auditer. Phoenix est le modèle privé, fondé sur les UTXO comme Bitcoin, mais encapsulé dans des preuves à divulgation nulle de connaissance ; ainsi, le réseau vérifie qu’une transaction est valide sans jamais voir les montants ni les parties impliquées.
Ce qui m’a fait réfléchir, c’est pourquoi construire les deux au lieu d’aller à fond dans la confidentialité comme Monero ou Zcash. D’après ce que j’ai lu, je pense que les régulateurs ont besoin d’un « on-ramp » entièrement visible, tandis que l’activité de trading réelle peut rester privée côté Phoenix. Cette configuration à double modèle est aussi ce qui rend la norme XSC (Confidential Security Contract) possible — c’est la couche qui permet d’émettre et de régler des jetons de sécurité et des RWA tout en respectant les exigences d’audit.
Il y a aussi un détail d’incitation que je n’avais pas anticipé : les récompenses de bloc sont réparties à 80 % pour le générateur, 10 % pour les votants, 10 % pour Dusk lui-même, et la rémunération du générateur dépend du nombre de votes qu’ils prennent la peine d’inclure. C’est essentiellement conçu pour que ne pas participer vous coûte de l’argent.
Je ne suis pas encore totalement sûr non plus de la façon dont Zedger (leur couche de règlement des titres) s’articule avec les contrats XSC dans un flux de trading en situation réelle. Si quelqu’un l’a testé sur testnet, je suis curieux : en pratique, comment ça se ressent quand on bascule entre transparent et « obfusqué ».
@Dusk $DUSK #dusk
Moonlight est transparent et basé sur des comptes, en gros à la manière d’Ethereum : les soldes sont publics et faciles à auditer. Phoenix est le modèle privé, fondé sur les UTXO comme Bitcoin, mais encapsulé dans des preuves à divulgation nulle de connaissance ; ainsi, le réseau vérifie qu’une transaction est valide sans jamais voir les montants ni les parties impliquées.
Ce qui m’a fait réfléchir, c’est pourquoi construire les deux au lieu d’aller à fond dans la confidentialité comme Monero ou Zcash. D’après ce que j’ai lu, je pense que les régulateurs ont besoin d’un « on-ramp » entièrement visible, tandis que l’activité de trading réelle peut rester privée côté Phoenix. Cette configuration à double modèle est aussi ce qui rend la norme XSC (Confidential Security Contract) possible — c’est la couche qui permet d’émettre et de régler des jetons de sécurité et des RWA tout en respectant les exigences d’audit.
Il y a aussi un détail d’incitation que je n’avais pas anticipé : les récompenses de bloc sont réparties à 80 % pour le générateur, 10 % pour les votants, 10 % pour Dusk lui-même, et la rémunération du générateur dépend du nombre de votes qu’ils prennent la peine d’inclure. C’est essentiellement conçu pour que ne pas participer vous coûte de l’argent.
Je ne suis pas encore totalement sûr non plus de la façon dont Zedger (leur couche de règlement des titres) s’articule avec les contrats XSC dans un flux de trading en situation réelle. Si quelqu’un l’a testé sur testnet, je suis curieux : en pratique, comment ça se ressent quand on bascule entre transparent et « obfusqué ».
@Dusk $DUSK #dusk
