Je me souviens quand je regardais un nouveau design de consensus et que je me posais d’abord une seule question.
Comment un attaquant s’y prend pour le casser ?
L’étude de Dusk a changé cette habitude.
Avec l’Attestation Succincte, j’ai commencé à envisager un scénario différent.
Imagine que vous soyez un pourvoyeur. Vous votez sur l’itération en cours, mais vous savez déjà que vous êtes sélectionné pour générer un bloc lors d’une itération ultérieure.
Désormais, un choix étrange s’offre à vous.
Aidez-vous le bloc actuel à avancer et à collecter votre récompense de votant ?
Ou bien restez-vous silencieux, laissez l’itération en cours échouer et améliorez potentiellement votre position en tant que futur générateur ?
C’est le Problème d’Incitation du Futur Générateur que Dusk a identifié dans son design de consensus. La partie intéressante, c’est que cela ne concerne pas un hacker qui trouverait un bug de l’extérieur.
Tout vient des incitations disponibles pour un participant légitime.
@Dusk_Foundation la réponse a été de remodeler ces incitations, notamment en séparant les récompenses de générateur et de votant, et en empêchant le générateur de la prochaine itération d’être celui qui vote actuellement.
Ce détail m’est resté.
Parce qu’il est facile de dire qu’un consensus est sécurisé.
Il est plus difficile d’en concevoir un où le choix le plus rationnel est aussi le choix honnête.
C’est le vrai jeu qui se déroule sous la cryptographie.
#dusk $DUSK #Dusk
Comment un attaquant s’y prend pour le casser ?
L’étude de Dusk a changé cette habitude.
Avec l’Attestation Succincte, j’ai commencé à envisager un scénario différent.
Imagine que vous soyez un pourvoyeur. Vous votez sur l’itération en cours, mais vous savez déjà que vous êtes sélectionné pour générer un bloc lors d’une itération ultérieure.
Désormais, un choix étrange s’offre à vous.
Aidez-vous le bloc actuel à avancer et à collecter votre récompense de votant ?
Ou bien restez-vous silencieux, laissez l’itération en cours échouer et améliorez potentiellement votre position en tant que futur générateur ?
C’est le Problème d’Incitation du Futur Générateur que Dusk a identifié dans son design de consensus. La partie intéressante, c’est que cela ne concerne pas un hacker qui trouverait un bug de l’extérieur.
Tout vient des incitations disponibles pour un participant légitime.
@Dusk_Foundation la réponse a été de remodeler ces incitations, notamment en séparant les récompenses de générateur et de votant, et en empêchant le générateur de la prochaine itération d’être celui qui vote actuellement.
Ce détail m’est resté.
Parce qu’il est facile de dire qu’un consensus est sécurisé.
Il est plus difficile d’en concevoir un où le choix le plus rationnel est aussi le choix honnête.
C’est le vrai jeu qui se déroule sous la cryptographie.
#dusk $DUSK #Dusk