#dusk $DUSK
Ok, du coup… je me suis enfin assis et j’ai fait tourner quelque chose sur le testnet de Dusk, au lieu de me contenter de lire la norme XSC de loin. Et ça m’a fait réfléchir aux titres tokenisés différemment que je ne l’avais prévu.🤔
Petit contexte d’abord. La plupart des chaînes publiques sont transparentes par design : chaque portefeuille et chaque appel de contrat sont visibles pour quiconque via un explorateur de blocs. C’est très bien quand on échange des tokens sur un DEX. Mais ça devient vite gênant quand on parle d’une obligation ou d’une participation en private equity, parce que votre tableau des cap table finit par être public. C’est le compromis auquel beaucoup d’institutions se heurtent, et c’est aussi une des raisons pour lesquelles la discussion autour des « titres on-chain » n’aboutit que rarement à du concret.✅
Ce que fait XSC différemment, c’est de garder le contenu des transactions caché, tout en permettant au réseau de confirmer que le changement d’état est valide, et en donnant la possibilité à un auditeur de voir exactement ce qu’il a le droit de voir. Ce n’est pas de l’anonymat : plutôt une logique où le registre sait que tout s’est déroulé correctement, sans diffuser qui a fait quoi.
Ce qui m’a réellement surpris pendant les tests, c’est à quel point le règlement m’a semblé banal. Pas de contournement côté dépositaire : juste une transaction qui a confirmé l’opération et qui est restée privée. C’est exactement le discours qui fonctionne comme prévu, ce qui est plus rare qu’on ne le croit.
Ce qui me bloque, en revanche, c’est que c’en est encore très tôt.⏳
La liquidité est mince, les outils ont des arêtes encore rugueuses, et la « divulgation sélective » ne fonctionne que si vous faites confiance à la personne qui détient les clés. C’est un vrai compromis, pas un simple détail.
Quelqu’un a-t-il déjà réglé quelque chose via cette solution, ou est-ce que c’est encore une thèse en attente de volume ?
@Dusk_Foundation
Ok, du coup… je me suis enfin assis et j’ai fait tourner quelque chose sur le testnet de Dusk, au lieu de me contenter de lire la norme XSC de loin. Et ça m’a fait réfléchir aux titres tokenisés différemment que je ne l’avais prévu.🤔
Petit contexte d’abord. La plupart des chaînes publiques sont transparentes par design : chaque portefeuille et chaque appel de contrat sont visibles pour quiconque via un explorateur de blocs. C’est très bien quand on échange des tokens sur un DEX. Mais ça devient vite gênant quand on parle d’une obligation ou d’une participation en private equity, parce que votre tableau des cap table finit par être public. C’est le compromis auquel beaucoup d’institutions se heurtent, et c’est aussi une des raisons pour lesquelles la discussion autour des « titres on-chain » n’aboutit que rarement à du concret.✅
Ce que fait XSC différemment, c’est de garder le contenu des transactions caché, tout en permettant au réseau de confirmer que le changement d’état est valide, et en donnant la possibilité à un auditeur de voir exactement ce qu’il a le droit de voir. Ce n’est pas de l’anonymat : plutôt une logique où le registre sait que tout s’est déroulé correctement, sans diffuser qui a fait quoi.
Ce qui m’a réellement surpris pendant les tests, c’est à quel point le règlement m’a semblé banal. Pas de contournement côté dépositaire : juste une transaction qui a confirmé l’opération et qui est restée privée. C’est exactement le discours qui fonctionne comme prévu, ce qui est plus rare qu’on ne le croit.
Ce qui me bloque, en revanche, c’est que c’en est encore très tôt.⏳
La liquidité est mince, les outils ont des arêtes encore rugueuses, et la « divulgation sélective » ne fonctionne que si vous faites confiance à la personne qui détient les clés. C’est un vrai compromis, pas un simple détail.
Quelqu’un a-t-il déjà réglé quelque chose via cette solution, ou est-ce que c’est encore une thèse en attente de volume ?
@Dusk_Foundation