Crypto a passé des années à essayer de convaincre le monde financier que la blockchain comptait, et maintenant, une partie de ce monde commence discrètement à l’utiliser. Ce changement, c’est ce qui rend l’Ethereum intéressant pour moi en ce moment.
L’histoire ne concerne peut-être pas simplement la hausse de l’ETH. Elle pourrait plutôt porter sur le fait que l’Ethereum devient une partie de l’infrastructure au travers de laquelle les actifs financiers circulent réellement.
Des institutions déplacent des actifs financiers sur la chaîne
Nous voyons des institutions explorer la blockchain pour des choses qui vivaient auparavant presque entièrement à l’intérieur de systèmes financiers traditionnels : des fonds tokenisés, des titres d’État, des paiements et d’autres actifs financiers sont de plus en plus représentés sur la chaîne.
Ce qui m’intéresse le plus, c’est que cela ne signifie pas nécessairement que la finance traditionnelle doive disparaître : cela pourrait simplement vouloir dire que certaines de ses infrastructures changent.
Au lieu que tout soit traité via des systèmes séparés, certains actifs et transactions pourraient, à terme, être réglés sur une infrastructure blockchain partagée.
Les RWAs sont tokenisés
Les actifs du monde réel, ou RWAs (Real-World Assets), sont l’un des exemples les plus clairs : l’immobilier, la dette publique, les fonds, les matières premières et d’autres actifs peuvent être représentés sous forme de tokens numériques, ce qui pourrait les rendre plus faciles à transférer, à diviser et à intégrer à d’autres applications financières. Et les chiffres ne sont plus de toutes petites expériences.
Les données institutionnelles d’Ethereum montrent actuellement environ 207 milliards de dollars de valeur d’actifs du monde réel tokenisés sur Ethereum et ses réseaux Layer 2, dont environ 17,2 milliards de dollars sur Ethereum L1 uniquement. Mais cela ne signifie pas que 207 milliards de finance traditionnelle ont soudainement migré vers Ethereum : ça montre toutefois que la tokenisation est passée au-delà d’une simple idée théorique.
Les stablecoins ont besoin d’une infrastructure de settlement
Il y a ensuite l’autre grande pièce : les stablecoins.
Les stablecoins deviennent une façon de faire circuler des dollars numériques à travers les réseaux blockchain, et cela crée une forte demande pour une infrastructure de règlement fiable.
D’après les données institutionnelles d’Ethereum, Ethereum héberge actuellement environ 157 milliards de dollars de stablecoins sur son mainnet, et 11,9 milliards de dollars supplémentaires sur ses L2. C’est important : les stablecoins ne servent pas uniquement à la spéculation. Ils sont de plus en plus utilisés pour les paiements, le trading, les transferts et le settlement. Si cette activité continue de croître, le réseau qui la sous-tend devient de plus en plus essentiel.
Ethereum et les L2 fournissent les rails
C’est là que, je pense, l’histoire d’Ethereum devient plus intéressante : Ethereum n’a pas nécessairement besoin que chaque transaction se fasse directement sur le mainnet. Ses réseaux Layer 2 peuvent gérer l’activité plus efficacement, tout en finissant par régler de nouveau sur Ethereum. Cela donne à l’écosystème une division potentielle du travail :
Ethereum fournit la couche de règlement.
Les L2 fournissent une exécution additionnelle et de la mise à l’échelle.
Les applications s’appuient les unes sur les autres et les actifs peuvent circuler entre elles : c’est une façon très différente de voir l’ETH. Au lieu de demander uniquement si les gens veulent acheter le token, on peut poser une question plus vaste :
Dans quelle mesure l’activité financière pourrait-elle, à terme, dépendre de l’infrastructure autour d’Ethereum ?
Mais il y a certains grands risques
Cette thèse n’est pas garantie. Ethereum fait face à une concurrence sérieuse de la part d’autres réseaux blockchain. La réglementation pourrait soit accélérer l’adoption institutionnelle, soit la rendre plus compliquée.
La liquidité peut se fragmenter entre différents réseaux, et tokeniser un actif ne crée pas automatiquement un marché liquide pour lui. C’est une distinction importante : mettre un actif on-chain est un défi ; amener les gens à réellement le trader de manière efficace en est un autre. Donc je ne pense pas que l’argument doive être :
« Tout se déplace vers Ethereum. »
Il est plus raisonnable de dire :
L’infrastructure blockchain devient de plus en plus pertinente pour la finance, et Ethereum fait partie des réseaux les plus solides qui cherchent à fournir ces « rails ».
Le tableau d’ensemble
Peut-être que le prochain grand récit dans la cryptographie n’est pas un autre token promettant un x100 : ce seraient plutôt des actifs financiers eux-mêmes qui deviennent programmables, transférables et capables de s’exécuter/settler on-chain. Si cela se produit à une échelle institutionnelle, la valeur de l’infrastructure blockchain pourrait s’étendre bien au-delà du trading crypto, et Ethereum veut être l’une des couches situées en dessous.
C’est la partie que je surveille.
Si la finance traditionnelle bouge de plus en plus on-chain, est-ce qu’Ethereum devient l’infrastructure derrière le prochain système financier, ou une autre blockchain prendra-t-elle finalement sa place ?
Je veux entendre l’argument le plus solide en faveur de chaque camp.