La menace de l'informatique quantique pour Bitcoin est souvent perçue comme lointaine, mais une analyse plus attentive indique que son impact pourrait déjà commencer à se faire sentir.
Des recherches récentes et des mouvements institutionnels suggèrent que l'horloge pourrait tourner plus vite que prévu.
La faible performance de Bitcoin par rapport à l'or a de nouveau attiré des critiques de la part des investisseurs institutionnels. Cependant, la raison n'est pas seulement des forces de marché traditionnelles, mais aussi les risques liés à l'informatique quantique (QC), qui pourraient, à l'avenir, compromettre sa sécurité cryptographique.
Les stratèges commencent à envisager ces menaces de façon plus concrète, en modifiant les allocations de portefeuille et en alimentant les débats sur la sécurité à long terme du Bitcoin.
BeInCrypto a indiqué que le stratège Christopher Wood, de Jefferies, a supprimé une position de 10% en Bitcoin de son principal portefeuille modèle “Greed & Fear”, en transférant les ressources vers de l’or physique et des actions de sociétés minières.
Wood a justifié sa décision par la crainte que l’informatique quantique puisse briser les clés de l’algorithme de signature numérique à courbe elliptique (ECDSA) du Bitcoin, remettant en question sa thèse de réserve de valeur.
« Les conseillers financiers lisent ce type d’étude et maintiennent les allocations de leurs clients faibles ou inexistantes parce que l’informatique quantique est une menace existentielle. Cela pèsera sur le BTC jusqu’à ce que cette question soit réglée », a déclaré batsoupyum, un utilisateur connu sur X.
Les recherches renforcent cette prudence. Une étude de Chaincode Labs pour 2025 estime que 20% à 50% des adresses Bitcoin en circulation seraient vulnérables à de futures attaques quantiques en raison de la réutilisation des clés publiques. Environ 6,26 millions de BTC — évalués entre 650 milliards et 750 milliards de dollars — pourraient être exposés.
Dans le même temps, le graphique du Projection Calculator montre l’expansion de ce risque, en mettant en évidence la croissance exponentielle de la capacité du matériel quantique au fil du temps.
Avec l’augmentation du nombre de qubits dans les machines quantiques, notamment après les jalons atteints par Google en 2025, la probabilité de l’existence des soi-disant ordinateurs quantiques cryptographiquement pertinents (CRQCs) augmente.
La structure décentralisée du Bitcoin renforce le défi. Contrairement aux banques traditionnelles, qui peuvent imposer des mises à jour sécurisées via une autorité centralisée, le Bitcoin dépend de la coordination entre plusieurs participants de son réseau distribué.
Il n’y a aucun comité de risque, aucune détermination, ni aucune entité capable d’imposer des mesures immédiates.
« J’avais tendance à écarter les risques de l’informatique quantique (QC) pour le Bitcoin comme quelque chose d’improbable. Je ne pense plus comme ça. L’argument courant est le suivant : la QC n’a pas été une menace pendant des années, et si elle l’est, alors tout le système financier est en danger… [Le Bitcoin] peut, techniquement, être mis à jour. Mais cela exige une coordination lente et complexe sur un réseau décentralisé. Personne ne peut simplement décider : “on change maintenant” », a commenté Jamie Coutts.
Le risque lié à l’informatique quantique amplifie la crainte concernant l’attrait institutionnel du Bitcoin
Le marché commence déjà à refléter ces inquiétudes. La performance du Bitcoin en 2026 a été de 6,5% inférieure à celle de l’or, tandis que le métal a progressé de 55%. Le ratio BTC/or de 19,26 en janvier 2026 renforce la position prudente des conseillers.
Les institutions adoptent des stratégies différentes face à la situation. Alors que Wood a réduit son exposition, Harvard a augmenté sa part de Bitcoin d’environ 240%.
De la même manière, Morgan Stanley a commencé à orienter les clients de gestion de patrimoine à allouer jusqu’à 4% de leurs portefeuilles à des actifs numériques. Quant à Bank of America, il autorise des allocations entre 1% et 4%.
Cela montre que le soutien n’a pas disparu, mais qu’il est devenu plus fragmenté à mesure que les évaluations du risque divergent.
Malgré cela, certains spécialistes jugent le risque quantique improbable, mais à fort impact. David Duong, de Coinbase, met en avant deux menaces principales : des ordinateurs quantiques qui brisent les clés ECDSA, et qui visent aussi le SHA-256, base du système de preuve de travail du Bitcoin.
Parmi les adresses vulnérables figurent de vieux scripts Pay-to-Public-Key, certains portefeuilles multisig et des implémentations Taproot exposées.
Adopter de bonnes pratiques, éviter la réutilisation des adresses et transférer les actifs vers des adresses résistantes à l’informatique quantique sont des stratégies fondamentales d’atténuation.
Les normes de cryptographie post-quantiques finalisées par le NIST en 2024 fournissent une feuille de route pour une protection future. Néanmoins, l’adoption pour le Bitcoin reste un processus complexe.
Charles Hoskinson, de Cardano, prévient que l’adoption prématurée peut réduire de manière significative l’efficacité. Pendant ce temps, la Quantum Blockchain Initiative de la DARPA indique que des menaces pertinentes pourraient apparaître dans les années 2030.
Cependant, la progression accélérée, mise en évidence par le graphique de projection, suggère que le calendrier pourrait être avancé, surtout si l’intégration de l’IA permet de compacter le développement quantique.
La question de l’informatique quantique est sortie du champ théorique pour impacter concrètement des portefeuilles. La performance inférieure du Bitcoin ne reflète pas seulement les cycles de marché, mais bien le poids croissant du risque existentiel, influençant la répartition du capital par les institutions et obligeant le réseau à faire face à un défi technique inédit.
Tant que le système décentralisé du Bitcoin ne pourra pas coordonner totalement une mise à jour résistante à l’informatique quantique, le “fardeau” qui pèse sur le BTC reste une préoccupation bien réelle.