Velvet met à jour très vite ces jours-ci : le 6 août, Flash 0.1 venait juste d’être publié, et le 9 août, StableChain a encore avancé vers les terminaux. Le modèle, la chaîne et l’entrée de transaction progressent tous.
En revanche, le message du 15 mai me paraît aujourd’hui encore plus intéressant : @velvet_capital et Safe Foundation ont réalisé un swap de tokens sur une durée de cinq ans.
Cinq ans, dans un produit de trading qui s’itère aussi rapidement, c’est en réalité très long. L’IA peut continuer d’évoluer, les Perps, les Bots, le cross-chain et les nouveaux marchés peuvent aussi être ajoutés en continu ; mais la façon dont les comptes peuvent prendre en charge les actifs, la manière de définir les permissions des Vault, et les comptes qui exécutent les opérations complexes : mieux vaut que tout cela ne change pas au rythme de chaque version. Pour les utilisateurs, cette stabilité de la couche sous-jacente rend les attentes beaucoup plus faciles à établir.
À l’époque, l’annonce officielle indiquait que les utilisateurs de Velvet obtiennent par défaut un compte basé sur Safe. Les smart accounts Safe servent à la propriété des actifs, à l’exécution programmable, à la configuration des Vault, aux transactions en lot et au multisig, et participent aussi au déploiement des Vault ainsi qu’aux capacités liées aux Modules. À mesure que le produit se dirige vers des opérations financières toujours plus complexes, ces éléments habituellement moins visibles prennent au contraire de plus en plus d’importance.
Du coup, quand je regarde Velvet aujourd’hui, je le vois naturellement se décomposer en deux rythmes. Des mises à jour comme Flash 0.1 et StableChain peuvent aller plus vite : on continue de tester, d’étendre. En revanche, la couche “comptes et contrôle des actifs” doit plutôt ralentir : garder au maximum des frontières et des règles bien stables.
Bien sûr, le swap de tokens sur cinq ans n’est qu’un alignement économique : cela ne signifie pas que tout sera forcément réussi pendant cinq ans. Safe ne veut pas non plus dire sécurité absolue. À l’avenir, si Velvet ajoute de nouveaux modèles, de nouvelles chaînes ou de nouvelles entrées, je continuerai à observer la même question : plus le dessus de la pile s’exécute vite et vite, est-ce que la couche “comptes et contrôle des actifs” située en dessous peut rester clairement définie et stable en permanence.
En revanche, le message du 15 mai me paraît aujourd’hui encore plus intéressant : @velvet_capital et Safe Foundation ont réalisé un swap de tokens sur une durée de cinq ans.
Cinq ans, dans un produit de trading qui s’itère aussi rapidement, c’est en réalité très long. L’IA peut continuer d’évoluer, les Perps, les Bots, le cross-chain et les nouveaux marchés peuvent aussi être ajoutés en continu ; mais la façon dont les comptes peuvent prendre en charge les actifs, la manière de définir les permissions des Vault, et les comptes qui exécutent les opérations complexes : mieux vaut que tout cela ne change pas au rythme de chaque version. Pour les utilisateurs, cette stabilité de la couche sous-jacente rend les attentes beaucoup plus faciles à établir.
À l’époque, l’annonce officielle indiquait que les utilisateurs de Velvet obtiennent par défaut un compte basé sur Safe. Les smart accounts Safe servent à la propriété des actifs, à l’exécution programmable, à la configuration des Vault, aux transactions en lot et au multisig, et participent aussi au déploiement des Vault ainsi qu’aux capacités liées aux Modules. À mesure que le produit se dirige vers des opérations financières toujours plus complexes, ces éléments habituellement moins visibles prennent au contraire de plus en plus d’importance.
Du coup, quand je regarde Velvet aujourd’hui, je le vois naturellement se décomposer en deux rythmes. Des mises à jour comme Flash 0.1 et StableChain peuvent aller plus vite : on continue de tester, d’étendre. En revanche, la couche “comptes et contrôle des actifs” doit plutôt ralentir : garder au maximum des frontières et des règles bien stables.
Bien sûr, le swap de tokens sur cinq ans n’est qu’un alignement économique : cela ne signifie pas que tout sera forcément réussi pendant cinq ans. Safe ne veut pas non plus dire sécurité absolue. À l’avenir, si Velvet ajoute de nouveaux modèles, de nouvelles chaînes ou de nouvelles entrées, je continuerai à observer la même question : plus le dessus de la pile s’exécute vite et vite, est-ce que la couche “comptes et contrôle des actifs” située en dessous peut rester clairement définie et stable en permanence.